Wyrok NSA z dnia 1 października 2014 r., sygn. II OSK 734/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia NSA Wojciech Mazur Protokolant: asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Op 528/12 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Op 528/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę M.K. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
W toku postępowania prowadzonego z urzędu przez Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim, wszczętego na skutek stosownego zawiadomienia, ustalono, że wiata o pow. 160 m² została wybudowana przy istniejącym budynku gospodarczym na maszyny rolnicze, na działce nr ewid. [...] w M. nr [...], należącej do M.K. Przedmiotowa wiata została częściowo obudowana ścianami murowanymi z bloczków betonowych o grubości 25 cm, posiada dach jednospadowy pokryty blachą trapezową ze spadkiem w kierunku sąsiedniej działki. Nadto organ ustalił, że inwestor dokonał w dniu 3 grudnia 2009 r. zgłoszenia w Starostwie Powiatowym w P. robót budowlanych polegających na budowie dwóch budynków gospodarczych oraz wiaty na maszyny rolnicze. Z dołączonych dokumentów wynika, że wiata miała być obiektem wolno stojącym, jednokondygnacyjnym o powierzchni zabudowy 24,7 m², obudowanym z trzech stron ścianami murowanymi z cegły. Organ ustalił jednocześnie, że dla obszaru, na którym znajduje się przedmiotowa wiata nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Wobec powyższych ustaleń Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim postanowieniem z dnia [...] września 2010 r., działając na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo budowlane, nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia określonych w osnowie dokumentów. Inwestor złożył projekt budowlany wiaty gospodarczej oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, jednakże nie złożył najistotniejszego dokumentu jakim jest zaświadczenie Burmistrza G. o zgodności budowy przedmiotowej wiaty z ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Tym samym inwestor nie spełnił obowiązku nałożonego ww. postanowieniem. W tej sytuacji decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim nakazał inwestorowi rozbiórkę wybudowanej bez wymaganego pozwolenia wiaty gospodarczej o powierzchni zabudowy ok. 160 m².
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
