Wykładnia przepisów zabudowy na obszarze chronionym a prawo miejscowe - Wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2024 r., sygn. II OSK 1862/23
W przypadku kolizji postanowień uchwały Sejmiku o obszarach chronionego krajobrazu z ustaleniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obowiązujących w dniu wejścia w życie uchwały, pierwszeństwo mają ustalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 934/22 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr WI-I.7840.3.139.2022.AR w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 17 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 934/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewody [...] z 31 sierpnia 2022 r., nr WI-I.7840.3.139.2022.AR w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z 17 czerwca 2021 r., nr WA.6740.69.4.2021 oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Starosta [...] decyzją z 17 czerwca 2021 r., po rozpoznaniu wniosku M. G. (dalej: inwestor, skarżąca) z 18 lutego 2021 r. o pozwolenie na budowę, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333, ze zm.), odmówił inwestorowi zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę budynku rekreacji indywidualnej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] i [...], obręb [...] gmina [...]. Organ wskazał, że planowana inwestycja jest niezgodna z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 31 maja 1997 r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego otoczenia jeziora [...], w gminie [...]. Działka objęta inwestycją znajduje się bowiem na terenie oznaczonym symbolem ZO, tj. teren strefy ochrony jeziora, na którym dopuszcza się zagospodarowanie zieleni o dowolnym przeznaczeniu, w tym zieleń: leśną, rekreacyjną i dekoracyjną, zagospodarowanie rolnicze w postaci użytków rolnych, związane z gospodarką wodną i rybacką oraz obiekty infrastruktury technicznej. Natomiast projekt budowlany obejmuje budowę budynku rekreacji indywidualnej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Wprawdzie, jak zauważył organ, inwestor zaprojektował inwestycję zgodnie z opracowaniem urbanistycznym sporządzonym na podstawie ustaleń ww. uchwały, w którym wskazano, że działka objęta inwestycją położona jest na terenie 3/3 ML, tj. terenie indywidualnej zabudowy rekreacyjnej. Niemniej jednak zdaniem organu opracowanie to nie jest elementem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i nie stanowi odrębnego aktu prawa miejscowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
