Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. II GSK 1476/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 885/12 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Zarządu Województwa K. z dnia [..] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 18 grudnia 2012 r. o sygn. akt I SA/Bd 885/12 oddalił skargę J. R. na decyzję Zarządu Województwa K. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pobranego dofinansowania.
Z uzasadnienia Sądu pierwszej instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
Zarząd Województwa K. decyzją z dnia [...] września 2011 r. zobowiązał J.R. prowadzącego firmę J.K. "M." w B. do zwrotu nienależnie pobranego dofinansowania w kwocie 242.983,30 zł wraz z należnymi odsetkami.
Podane dofinansowanie było przyznane na podstawie umowy zawartej w 2009 r. na realizację projektu pod nazwą "Rozwój i unowocześnienie firmy "M" z B., poprzez uruchomienie produkcji małych, pasowych kół zębatych". Organ stwierdził, że skarżący, pomimo złożenia stosownego oświadczenia o spełnieniu kryteriów podmiotowych na moment złożenia wniosku o dofinansowanie projektu, nie posiadał statusu mikroprzedsiębiorcy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Zarząd Województwa K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Wskutek złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargi, Sąd wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2012 r. sygn. akt 161/12 uchylił ww. decyzję, wskazując na brak w uzasadnieniu decyzji odniesienia się do zarzutów i argumentacji strony dotyczących interpretacji art. 4 ust. 2 załącznika I rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. W szczególności Instytucja Zarządzająca powinna wyjaśnić, na czym polega nieprawidłowy sposób rozumienia przez stronę treści art. 4 ust. 2 załącznika I wymienionego rozporządzenia, w odniesieniu do każdego z przedstawionych w analizie prawnej wariantów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
