Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. I OSK 2748/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.), Protokolant Starszy asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1308/12 w sprawie ze skargi M. B.-C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego od M. B.-C. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1308/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. B.-C. uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oraz stwierdził, że nie podlega ono wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Piasecznie z 22 lutego 2011 r. sygn. akt III RNS 231/10 M. B.-C. została wyznaczona na kuratora dla reprezentowania interesów nieobecnego i nieznanego z miejsca pobytu A. M. B., przy czym orzeczenie to nie określiło dla niej wynagrodzenia, które powinien wypłacić organ właściwy.
Pismem z 9 czerwca 2011 r., w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania, do którego M. B.-C. ustanowiona została kuratorem, złożyła ona wniosek o przyznanie jej wynagrodzenia.
Burmistrz Miasta i Gminy Piaseczno postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], działając na podstawie art. 12 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.) oraz art. 34 § 1 i art. 264 § 1 w zw. z art. 263 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ustalił dla M. B.-C. wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji przedstawiciela wyznaczonego do reprezentowania nieobecnej strony postępowania administracyjnego w kwocie 61,50 zł. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie podniósł, że nie mając aktu prawnego, który ściśle regulowałby zasadę wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony postępowania administracyjnego, rozpoznając ponownie sprawę, wziął pod uwagę wskazania Samorządowego Kolegium Odwoławczego co do zastosowania art. 263 § 2 k.p.a. oraz praktykę orzeczniczą Sądu Rejonowego w Końskich w sprawach dotyczących wynagrodzenia kuratora. Ponadto stwierdził, że ustalając wynagrodzenie uwzględnił zasady gospodarności, całokształt sprawy oraz nakłady pracy kuratora, które polegały na zapoznaniu się z aktami sprawy, odebraniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie, decyzji administracyjnej i ocenie możliwości jej zaskarżenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
