Wyrok NSA z dnia 16 października 2013 r., sygn. II OSK 1249/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...]sp. z o. o. C. S.K.A z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 776/12 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 776/12 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję i w pkt 2. określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], Starosta C. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę "[...]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. dla przedsięwzięcia polegającego na budowie centrum handlowo-usługowego w gminie C. wraz z przebudową istniejącej linii energetycznej WN-110 kV relacji C. [...] w miejscowości P.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Hurtownia Artykułów Spożywczych [...] spółka jawna w L. Odwołujący nie zostali przez organ pierwszej instancji uznani za strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę. W ocenie skarżących wydana decyzja narusza przepisy postępowania administracyjnego - art. 7 oraz 77 § 1 k.p.a. poprzez niewystarczające zebranie i ocenę materiału dowodowego, niezgodne z obowiązującymi przepisami ustalenie stron postępowania administracyjnego (art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego), ze względu na niewłaściwe określenie obszaru oddziaływania inwestycji, a tym samym niezapewnienie wszystkim stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania (art. 10 § 1 k.p.a.). Objęta pozwoleniem na budowę inwestycja realizowana na działkach nr [...] ograniczy im swobodne dysponowanie ich nieruchomością (działki nr [...], na których prowadzą działalność gospodarczą) pod kątem budowlanym - budowa nowego obiektu, który będzie wymagał dodatkowego zjazdu na drogę powiatową - ul. [...], stanowiącą dojazd także do spornej inwestycji. Zarzucono odstępstwo od warunków określonych w decyzji Wójta Gminy C. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia związanego z budową centrum handlowo-usługowego, w odniesieniu do warunku odprowadzenia wód opadowych do kanalizacji deszczowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
