Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. I OSK 624/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.), Sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 858/10 w sprawie ze skargi I. N. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) sierpnia 2010 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2011r., IV SA/Po 858/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę I. N. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) sierpnia 2010 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż dnia 10 listopada 2009 r. do Urzędu Miejskiego w Ostrowie Wielkopolskim wpłynął wniosek I. N. o "zwrot należności odpowiadającej aktualnej wartości zabranego gruntu", dotyczący działek o powierzchni (...) wyodrębnionych z nieruchomości znajdującej się w Ostrowie Wielkopolskim przy ul. (...), przejętej przez Państwo bez odszkodowania w następstwie decyzji z dnia (...) kwietnia 1968 r. Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w Ostrowie Wlkp., na podstawie ustawy z dnia 22 maja 1958 r. o terenach dla budownictwa domów jednorodzinnych w miastach i osiedlach (Dz. U. Nr 31, poz. 138 z późn. zm.; dalej "ustawa o terenach dla budownictwa", w skrócie "u.t.d.b.").
Decyzją z dnia (...) marca 2010 r. nr (...) Starosta Ostrowski, na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne dotyczące zwrotu należności za przedmiotowy grunt. W uzasadnieniu Starosta wskazał, że jako właściciel gruntu w księdze wieczystej w chwili przejęcia wpisany był F. M., a wnioskodawczyni jest jedną ze spadkobierczyń. Ponadto ustalił, że nieruchomość o powierzchni (...) m2 została podzielona geodezyjnie, a plan podziału zatwierdzony decyzją Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w Ostrowie Wlkp. z dnia (...) kwietnia 1968 r., utrzymaną w mocy decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Poznaniu z dnia (...) czerwca 1968 r. Po zatwierdzeniu podziału geodezyjnego nieruchomości, w świetle ówcześnie obowiązujących przepisów, na własność Państwa powinno przejść, bez odszkodowania, 33% dzielonego gruntu, tj. (...) m2, a faktycznie przejęto grunt o łącznej powierzchni (...) m2 oznaczony jako działki nr (...). Działka nr (...) przeznaczona została na cele użyteczności publicznej - pod drogę publiczną. Za urządzenia i składniki majątkowe znajdujące się na działce nr (...) zostało przyznane odszkodowanie. W uzasadnieniu prawnym Starosta wskazał, że obecnie obowiązujące przepisy, a w szczególności u.g.n., nie przewidują ustalania i wypłaty jakiegokolwiek odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości na podstawie ustawy o terenach dla budownictwa. Również nie jest aktualnie możliwy zwrot nieruchomości, ponieważ na działce (...) zrealizowano cel publiczny, a działka (...) została oddana w użytkowanie wieczyste, a następnie sprzedana osobom trzecim. Brak materialnoprawnych podstaw do występowania o odszkodowanie uzasadnia umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
