Wyrok NSA z dnia 26 maja 2023 r., sygn. III FSK 1400/22
Gospodarka komunalna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 202/22 w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2022 r., nr SKO.41/3779/P/2021 w przedmiocie ulgi płatniczej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 202/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B.S. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie (dalej: organ odwoławczy) z 31 stycznia 2022 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (pkt I). W punkcie II przyznał adwokatowi stosowną kwotę, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Z przedstawionego w wyroku stanu faktycznego wynika, że organ I instancji po rozpoznaniu wniosku skarżącej z 27 lipca 2021 r., powołując się na art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej uznał, że po jej stronie nie wystąpił "ważny interes podatnika" lub "interes publiczny". Ani ona nie wykazała, ani organ w toku postępowania nie ustalił, by jej powstanie zaległości było wynikiem szczególnych okoliczności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, decyzją z 31 stycznia 2022 r., zaakceptowało ustalenia organu podatkowego. Za znamienny uznało fakt, że ponoszone przez skarżącą wydatki znacznie przewyższają uzyskiwane dochody, mimo to skarżąca nie korzysta ze świadczeń pomocy społecznej, jak również nie podejmuje żadnego zatrudnienia - pomimo niewskazywania na żadne okoliczności uniemożliwiające jej podjęcie pracy. Takie okoliczności mogą oznaczać, iż skarżąca nie wyjaśniła w sposób rzetelny swojej sytuacji finansowej. Niewątpliwie jednorazowe uregulowanie zaległości wykracza poza jej ujawnione możliwości finansowe, niemniej jednak Ordynacja podatkowa przewiduje także inne formy pomocy w spłacie zaległych zobowiązań, w tym rozłożenie na raty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę (art. 67a § 1 pkt 2), co jednak wymaga złożenia stosownego wniosku i współdziałania z organem. W odniesieniu do przesłanki "interesu publicznego" SKO wskazało, iż z uwagi na brak rzetelności informacji na temat sytuacji materialnej i finansowej nie można obiektywnie stwierdzić, że poprzez egzekwowanie opłaty doprowadzi się do skutków niepożądanych z punktu widzenia tak społecznego, jak i indywidualnego, odnoszącego się do osoby podatnika. Wnioskodawczyni nie wykazała bowiem, że zapłata (bądź wyegzekwowanie) opłaty spowoduje w dalszej kolejności konieczność sięgnięcia przez nią (z powodu pogłębienia ubóstwa) po pomoc finansową od państwa w inny sposób. SKO wywodziło, że składając wniosek o umorzenie zaległości podatkowych, podatnik powinien go uzasadnić oraz że to w jego interesie leży podanie do wiadomości organów wszystkich istotnych okoliczności sprawy i dopilnowanie ich utrwalenia w dokumentach. Jeżeli więc wnioskodawca powołuje się na przesłankę ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, musi wykazać, na czym one w jego konkretnym przypadku polegają.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
