Wyrok NSA z dnia 21 marca 2012 r., sygn. II OSK 2575/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Beata Jezielska /spr./ Protokolant asystent sędziego Maciej Stojek po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Biura Projektów Budowlanych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 315/10 w sprawie ze skargi [...] Biura Projektów Budowlanych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 lipca 2010r. (Sygn. akt IV SA/Po 315/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Wojskowego Biura Projektów Budowlanych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2010r. w przedmiocie warunków zabudowy terenu. W uzasadnieniu podano, iż decyzją z dnia 3 grudnia 2009r. Prezydent Miasta Poznania po rozpoznaniu wniosku Wojskowego Biura Projektów Budowlanych odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie osiedla mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianej do realizacji na dz. nr 2 ark. 51 oraz 2, ark. 52, obręb Starołęka, położonych w Poznaniu pomiędzy ul. Ożarowską i ul. Strzeleckiego. Organ wskazał, iż z analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wynika, iż nie jest spełniony warunek określony w punkcie 1 art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W bezpośrednim sąsiedztwie terenu objętego wnioskiem dominują tereny zieleni i lasy, zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna wolnostojąca występuje w rejonie ulic: Domeyki, Arctowskiego, Czekanowskiego, Głuszyna oraz zachodniej strony ul. Strzeleckiego. Wprawdzie planowana zabudowa kontynuuje funkcje i niektóre parametry, cechy i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, jednak na sąsiednich działkach nie występują budynki, których lokalizacja umożliwiłaby wyznaczenie linii zabudowy. Planowana inwestycja nie kontynuuje bowiem linii zabudowy dla projektowanego zespołu budynków wzdłuż ul. Strzeleckiego, nie ma także podstaw do wyznaczenia linii zabudowy dla budynków sytuowanych w głębi wnioskowanego terenu. Wydanie w przedmiotowej sprawie decyzji o warunkach zabudowy w zakresie, w jakim wystąpił o to wnioskodawca, doprowadziłoby w istocie do stworzenia nowego ładu przestrzennego w postaci zwartego kompleksu zabudowy, odmiennego od tego który już istnieje na analizowanym obszarze. Zatem organ w sposób nieuprawniony ustaliłby na przedmiotowym terenie nowe przeznaczenie nieruchomości i nowy sposób zagospodarowania terenu, które to funkcje zarezerwowane są wyłącznie dla planu miejscowego. Ponadto wskazano, iż istniejące uzbrojenie jest niewystarczające dla zamierzonej inwestycji, gdyż wnioskowany teren jako teren zieleni bez prawa do zabudowy nie był bilansowany w zakresie planowania rozbudowy sieci wodno - kanalizacyjnej. Podniesiono także, iż nie jest spełniony warunek określony w pkt. 4 z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ przedmiotowa inwestycja na działce nr 2 ark. 52 dotyczy gruntów leśnych, a nie uzyskano zgody właściwego organu na zmianę przeznaczenia terenu na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
