Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. I OSK 567/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz del. NSA Jerzy Solarski(spr.) Protokolant asystent Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" Spółki Jawnej z siedzibą w Białymstoku - J.J., S.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1916/10 w sprawie ze skargi "[...]" Spółki Jawnej z siedzibą w Białymstoku - J.J., S.G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz "[...]" Spółki Jawnej kwotę 337 zł (trzysta trzydzieści siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1916/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółki Jawnej [...] J.J., S.G. (dalej: Spółka) na decyzję Ministra Infrastruktury (dalej: Ministra) z [...] lipca 2010 r., znak [...] o umorzeniu postępowania prowadzonego w przedmiocie stwierdzenia nieważności świadectw dopuszczenia do przewozu materiałów niebezpiecznych - skargę oddalił.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: w dniu 21 kwietnia 2001 r. Spółka nabyła pojazd marki [...] nr rej. [...], nr VIN [...], zabudowany cysterną [...] typu [...], nr seryjny [...]. Transportowy Dozór Techniczny dopuszczając ten pojazd do przewozu niektórych towarów niebezpiecznych, wystawił świadectwo nr [...] z [...] października 2001 r., nr [...] z [...] sierpnia 2002 r. oraz nr [...] z [...] września 2003 r. W dniu 26 lutego 2003 r., przeprowadzono komisyjne badania cystern drogowych i w cysternie stwierdzono m.in. brak pasa osłaniającego boki zbiornika wymaganego przepisami ADR. Na tej podstawie pismem z dnia [...] lipca 2004 r., sygn. [...] Transportowy Dozór Techniczny Oddział Terenowy w Warszawie odmówił Spółce wydania zezwolenia na eksploatację przedmiotowej cysterny, gdyż nie spełnia ona wymagań Umowy ADR dotyczących zabezpieczeń przeciwko uderzeniom bocznym i przewróceniu. Stanowisko to zostało podtrzymane przez Dyrektora Oddziału Transportowego Dozoru Technicznego w Warszawie w piśmie z [...] września 2004 r., sygn. [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
