Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. II GSK 1782/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Sylwia Nerkowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 marca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2441/10 w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 marca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2441/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "WITD") z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], którą nałożono na M. A. karę pieniężną w wysokości 5 000 zł.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji. Organy te stwierdziły, że w dniu [...] kwietnia 2010 r. na terenie [...] w W. przeprowadzono kontrolę drogową samochodu osobowego marki [...], nr rej. [...], którym kierował A. R. Ustalono, że nad dachem pojazdu znajdowało się urządzenie techniczne z napisem "TAKI" oraz "przewóz osób", które było przymocowane do górnej krawędzi przedniej szyby (ale w taki sposób by w całości znajdowało się nad dachem), co zeznał przesłuchany w charakterze świadka sierż. szt. [...]. Kontrolowany kierowca kontrolującym m.in. wydruk z kasy fiskalnej zarejestrowanej na przedsiębiorcę M. A. oraz wypis z licencji nr [...] udzielonej skarżącemu M. A. Z przeprowadzonej kontroli wykonano dokumentację fotograficzną. W toku wszczętego w następstwie kontroli postępowania administracyjnego, uzyskano materiał fotograficzny z monitoringu przemysłowego przy [...], potwierdzający wcześniejsze zeznania funkcjonariusza Policji. Zdaniem organów Inspekcji Transportu Drogowego, takie działanie przedsiębiorcy naruszało określony w art. 18 ust. 5 lit. c) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 124, poz. 874, ze zm.; dalej zwanej "u.t.d.") zakaz u umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych - przy wykonywaniu przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą. Czynnikiem decydującym o uznaniu umieszczonego na dachu (nad dachem) pojazdu urządzenia za urządzenie techniczne w rozumieniu wspomnianego przepisu jest to, aby w odbiorze skierowanym do nieograniczonej liczby osób, tego rodzaju oznaczenie wywarło lub mogło wywrzeć wrażenie, że pojazd może zatrzymać się w celu zawarcia umowy przewozu. Za stwierdzone naruszenie organy nałożyły na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 5000 zł, zaś jako podstawę takiego rozstrzygnięcia wskazały art. 92 ust. 1 i ust. 4 u.t.d. w zw. z lp. 2.9 pkt 3 załącznika do tej ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
