Wyrok NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. II GSK 1481/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz (spr.) Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2246/10 w sprawie ze skargi B. U. na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uwzględnił skargę B. U. na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Relacjonując przebieg postępowania Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia [...] października 2009 r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał, że T.K. dopuścił do realizacji obiektu budowlanego w sposób odbiegający od warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę i orzekł karę upomnienia.
Inwestor tego obiektu budowlanego - B. U. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powyższą ostateczną decyzją.
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny K. - P. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w Bydgoszczy decyzją z dnia [...] maja 2010 r. odmówił wznowienia postępowania podając w uzasadnieniu, że B. U. nie jest stroną postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej T.K. -kierownika budowy, nie posiada interesu prawnego w tej sprawie i nie może żądać wznowienia tego postępowania. Organ nie uznał, aby zachodziły podstawy do wznowienia postępowania z urzędu.
Decyzją z dnia [...] września 2010 r. Krajowy Sąd Dyscyplinarny Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, po rozpatrzeniu odwołania B. U., umorzył postępowanie odwoławcze. Zdaniem organu II instancji inwestor nie ma tytułu prawnego, aby być uczestnikiem postępowania, w którym organy dokonują oceny, czy osoby mające uprawnienia budowlane wykonują je należycie. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny postąpił słusznie odmawiając wznowienia postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
