Wyrok NSA z dnia 26 września 2012 r., sygn. II GSK 1543/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędziowie NSA Urszula Raczkiewicz del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 lutego 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2157/10 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od E. K. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2157/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], którą nałożono na E. K. karę pieniężną w wysokości 30 000 zł.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji, który stwierdziły, że w dniach [...] stycznia - [...] kwietnia 2010 r. w siedzibie przedsiębiorstwa należącego do E. K. została przeprowadzona kontrola przestrzegania przez tego przedsiębiorcę przepisów krajowych i wspólnotowych odnoszących się do transportu drogowego. Zakres kontroli obejmował okres [...] stycznia 2009 r. - [...] stycznia 2010 r. W toku kontroli stwierdzono naruszenie polegające na nieokazaniu wykresówek lub dokumentów potwierdzających fakt nieprowadzenia pojazdu przez pięciu kierowców: Z. B. (łącznie 43 dni), M. M. (łącznie 213 dni), M. F. (łącznie 149 dni), Z. D. (łącznie 43 dni) i M. O. (1 dzień). Stwierdzono również naruszenie polegające na przekroczeniu maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego przez dwóch kierowców: Z. B. (w czterech różnych dniach, odpowiednio o 55 minut, o 2 godziny i 15 minut, o 50 minut, o 1 godzinę i 45 minut) oraz M. F. (w trzech różnych dniach, odpowiednio o 1 godzinę, o 1 godzinę i 10 minut, o 2 godziny i 10 minut). Ponadto stwierdzono naruszenie polegające na okazaniu podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki niezawierającej przepisowych wpisów miejsca i daty końcowej użytkownika wykresówki, tj. kierowcy M. H. (wykresówka za dzień 22 grudnia 2009 r.). Zdaniem organów administracji, wskazane uchybienia stanowiły naruszenie art. 13, art. 14 ust. 2 i art. 15 ust. 5 lit. b) rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L 370 z dnia 31 grudnia 1985 ., s. 8, ze zm.; dalej powoływane jako "rozporządzenie nr 3821/85"), art. 7 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. UE L 102 z dnia 11 kwietnia 2006 r., s. 1, ze zm.; dalej powoływane jako "rozporządzenie nr 561/2006"), a także art. 25 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. Nr 92, poz. 879, ze zm.). Stwierdzone naruszenia skutkowały nałożeniem na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, ze zm.; dalej powoływana jak "u.t.d.") kar pieniężnych w wysokościach określonych w lp. 11.4.1, lp. 10.3 lit. a) i b) oraz 11.4.7 lit. d) załącznika do u.t.d. Z uwagi na to, że łączna kwota kar pieniężnych za wszystkie stwierdzone naruszenia wyniosła 228 800 zł, wysokość wymierzonej kary została ograniczona - na podstawie art. 92 ust. 2 pkt 2 u.t.d. - do wysokości 30 000 zł. Na zmianę stanowiska organów administracji nie wpłynęły podnoszone przez stronę w toku postępowania argumenty, że nieokazanie wykresówek oraz dokumentów potwierdzających fakt nieprowadzenia pojazdu było spowodowane ich kradzieżą, o której przedsiębiorca zawiadomił Policję w dniu [...] styczna 2009 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
