Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. I FSK 1075/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 16/11 w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i od marca do grudnia 2001 r. oraz za styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, wrzesień, październik i listopad 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 marca 2011 r., I SA/Gd 16/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę B. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 26 października 2010 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów usług z styczeń i od marca do grudnia 2001 r. oraz za styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, wrzesień, październik i listopad 2002 r.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym przyjętym przez Sąd pierwszej instancji: na skutek prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 12 lutego 2008 r., I SA/Gd 1095/07, uchylającego decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług wydaną wobec spółki za wskazane wyżej miesiące Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe (m.in. przesłuchano wnioskowanych przez skarżącą świadków), a następnie wskazaną wyżej decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji określające skarżącej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące oraz kwotę różnicy do przeniesienia na następny miesiąc.
Jak wynikało z ustaleń poczynionych przez organy podatkowe w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego, m.in. w oparciu o materiał dowodowy pozyskany z postępowań karnych, skarżąca w rozliczeniu podatku od towarów i usług za wymienione miesiące uwzględniła faktury wystawione na jej rzecz przez spółki z o.o.: Biuro Handlowe "N.", "G. oraz B. dokumentujące fikcyjne usługi. Z ustaleń organów podatkowych wynikało, że spółki te tworzone były przez J. N. w celu tworzenia kosztów dla innych spółek i form legalnie działających, a miało to związek z procederem legalizacji pieniędzy pochodzących z przestępstwa. Ponieważ zdaniem organów nie doszło do wykonania czynności opodatkowanych skarżąca nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które rzekomo miały te czynności potwierdzać.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
