Wyrok NSA z dnia 28 września 2012 r., sygn. II FSK 413/11
Dopuszczalne jest natomiast by przychód, którego pomoc państwa jest częścią, stanowił przedmiot opodatkowania. Taka zasada wynika z powołanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. Zwolnione od podatku są dochody otrzymane od beneficjenta pomocy realizującego bezpośrednio cel programu. Środki pomocowe służące bezpośrednio realizacji celu udzielonej pomocy nie mogą być zmniejszone o podatek bezpośredni na rzecz państwa. Nie są natomiast objęte zwolnieniem przychody podatników, jeżeli ich część stanowi wprawdzie pomoc z funduszy unijnych, ale nie pozostają one w bezpośrednim i nierozerwalnym związku z tymi funduszami (wynika to z treści art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b u.p.d.o.f.).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Bogusław Dauter, Sędzia NSA, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt [...] w sprawie ze skargi D. N. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 2456/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi D. N. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w W.) z dnia 7 grudnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych uchylił zaskarżoną interpretację.
Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:
D. N. (dalej: "skarżący") wnioskiem z 31 sierpnia 2007 r. zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) i b) oraz art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f."). Skarżący jest zatrudniony w A (P.) i począwszy od listopada 2004 r. jego miesięczne wynagrodzenie jest w części płacone ze środków pomocy technicznej Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich 2004-2006 (dalej: "SPORZL"). Część etatu, odpowiadająca zaangażowaniu w bezpośrednią realizację celów SPORZL, jest finansowana w 75% ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej "EFS") w ramach pomocy technicznej SPORZL i w 25% ze środków otrzymanych przez P. z budżetu państwa w ramach dotacji podmiotowej z Ministerstwa Gospodarki. Do obowiązków skarżącego należy nadzór nad realizacją projektów szkoleniowych współfinansowanych z EFS. Realizuje on zatem bezpośrednio cel programu pomocy technicznej SPORZL (działanie 3.1 c) z załącznika do rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z 11 czerwca 2004 r. w sprawie przyjęcia uzupełnienia SPORZL (Dz. U. Nr 197, poz. 2024), a zakres jego obowiązków jest zgodny z zakresem obowiązków podanym na s. 117 ww. dokumentu: "wsparcie kadrowe Instytucji Zarządzającej SPORZL, Instytucji Pośredniczących oraz instytucji wdrażających w procesie zarządzania, wdrażania, monitorowania i kontroli finansowej Działań SPORZL".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
