Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. II OSK 1187/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska sędzia del. WSA Bożena Popowska Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1875/09 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1875/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., znak: [...], Wojewoda Wielkopolski odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Kępińskiego z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...], zgłaszającej sprzeciw w sprawie wykonania robót budowlanych obejmujących wykonanie budynku altany, na działce położonej w S., nr ewid. gruntów [...], objętych zgłoszeniem B. K. z dnia [...] stycznia 2008 r.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania B. K. od wyżej wymienionej decyzji - utrzymał tę decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał, iż w postępowaniu dotyczącym zgłoszenia wykonania robót budowlanych obejmujących wykonanie budynku altany Starosta Kępiński, postanowieniem z dnia [...] lutego 2008r., znak: [...], wezwał B. K. do usunięcia braków zgłoszenia poprzez dostarczenie prawomocnej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowaniu terenu dla inwestycji obejmującej wykonanie budynku altany lub zaświadczenia z Urzędu Gminy P. o przeznaczeniu tego terenu w planie zagospodarowania przestrzennego gminy. Wskazał także, że w dniu [...] lutego 2008 r. B. K. uzupełnił zgłoszenie przedstawiając zaświadczenie z Urzędu Gminy w P., z którego wynikało, iż na terenie, na którym znajduje się działka inwestora obowiązuje Uchwała Rady Gminy Perzów z dnia 28 sierpnia 2003 r., nr VII/45/2003, w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Perzów w części obejmującej wsie: Perzów, Trębaczów, Domasłów, Turkowy, Miechów, Słupia p/Bralinem i Koza Wielka (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego z 2003 r., Nr 170, poz. 3166). Zgodnie z wymienioną uchwałą działka nr [...] położona w S. zlokalizowana jest w jednostce bilansowej o symbolu 6.48 RPL/03 - tereny zalesień, z zaleceniem zalesienia drzewami różnych gatunków z uwzględnieniem warunków klimatycznych i gruntowo-wodnych. Mając na uwadze powyższe Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za właściwe rozstrzygnięcie Starosty Kępińskiego wyrażone w decyzji z dnia [...] marca 2008 r. zgłaszającej sprzeciw wobec zamiaru wykonania robót budowlanych obejmujących wykonanie budynku altany, nie podzielił jednakże stanowiska zawartego w uzasadnieniu tej decyzji, a dotyczącego konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, bowiem decyzja ta jest wydawana tylko w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania terenu, a na terenie Gminy P. obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, o którym była mowa powyżej. Z dołączonych do zgłoszenia szkiców i rysunków wynika, iż powierzchnia projektowanego budynku wynosi 35 m². Z miejscowego planu jak również z przedstawionej przez inwestora mapy wynika natomiast, że działka nr [...] położona w S., nie jest położona na terenie rodzinnych ogrodów działkowych. Zatem przedmiotowa inwestycja nie spełnia wymagań określonych w art. 29 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 w zw. z art. 30 ustawy Prawo budowlane i wymagała zatwierdzenia w decyzji udzielającej pozwolenia na budowę, dlatego też weryfikowana decyzja Starosty Kępińskiego z dnia [...] marca 2008 r. nie narusza w sposób oczywisty przepisów prawa, ani nie jest dotknięta żadną z pozostałych wad, o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a., w związku z czym organ nie dostrzegł żadnych przesłanek do stwierdzenia jej nieważności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
