Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. II OSK 1948/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia del. WSA Bożena Popowska Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 932/11 w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 09 czerwca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 932/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi D. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako "GINB") z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, oraz zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego D. B. kwotę 800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] października 2010 r., Nr 288/10, Wojewoda Wielkopolski, na podstawie art. 28, art. 32 ust. 1, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 82 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym), art. 24 ust. 1, art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721, ze zm., zwanej dalej specustawą), w związku z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 154, poz. 958), zatwierdził projekt budowlany i udzielił Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu (dalej jako "GDDKiA Oddział w Poznaniu") pozwolenia na budowę inwestycji pn.: "Przebudowa linii 220kV relacji Plewiska - Piła Krzewina, km 14+000 kolidującej z przebiegiem Zachodniej Obwodnicy miasta Poznania w ciągu drogi krajowej nr S11 na odcinku Złotkowo - autostrada A2 i w ciągu drogi krajowej nr S5 w rejonie węzła Głuchowo autostrady A2, od węzła Swadzim w km 13+068,00 do węzła Głuchowo km 25+693,57 oraz S5 w rejonie węzła Głuchowo od km 0+000,00 do km 1+605,00 (etap I)" (obiekty budowlane kategorii: XXVI); zlokalizowanej na działkach oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków nr: Gmina Tarnowo Podgórne; obręb Swadzim -10/6, 10/7, 10/5, 11/10, 181/2, 153/1, 180, 81/7, 81/5. 82/7, 83/5, 82/8. 83/6; obejmującej - przebudowę linii wysokiego napięcia 220kV relacji Plewiska - Pila Krzewina, w km 14+000 w liniach rozgraniczających pasa drogowego drogi krajowej S11 oraz inne roboty objęte projektem budowlanym. W decyzji tej organ określił obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2010 r., znak: RDOŚ-30-OO.II-66191-100/09js, o środowiskowych uwarunkowaniach, dotyczy nieruchomości, na których zlokalizowano obiekt oraz części działek przyległych w odległości 22 m od osi linii. Ponadto organ I instancji wskazał, że w związku z realizacją inwestycji niezbędne będzie zajęcie n/w nieruchomości poza liniami rozgraniczającymi drogi krajowej w celu przebudowy linii 220 kV relacji Plewiska - Piła Krzewina: obręb Sady - 148, 145. 150. 151/2, 146/2, obręb Swadzim - 4/7, 5/13. 6/8, 7/7, 8/9, 9/7, 10/8, 82/9, 83/7, 84/7, 85/7, 122/1, 117, 116/3, 111/4, 112, 115, 114, 113, 108, 78/2, 77. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 29 lipca 2010r. inwestor złożył wniosek o wydanie decyzji o pozwolenie na budowę dla przedmiotowej inwestycji, przedkładając 4 egz. projektu budowlanego, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ostateczną decyzję Wojewody Wielkopolskiego Nr 13/2007 z dnia 7 stycznia 2007 r. o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej (znak: Wl.III-6.53410-13/07) zmienioną w części decyzją Ministra Infrastruktury z dnia 4 czerwca 2008 r. (znak: BN7D-o25-18-583/08/743) dla wnioskowanej inwestycji. W trybie przewidzianym art. 24 ust. 3 specustawy zawiadomiono strony o wszczęciu postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Strony poinformowano o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, wnoszenia uwag i składania wniosków. Obwieszczenie Wojewody Wielkopolskiego ukazało się w prasie lokalnej (Gazeta Wyborcza w dniu 2 września 2010 r.) oraz zostało podane do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy Tarnowo Podgórne w dniach 2-15 września 2010 r. Skutecznie zawiadomione strony nie złożyły wniosków i nie zgłosiły zastrzeżeń pisemnie lub do protokołu. Organ I instancji wskazał, że przedmiotowa inwestycja zgodnie z zapisem § 2 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwziąć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573, ze zm.) została zakwalifikowana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Inwestor spełniając wymóg ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowisko oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227), zw. dalej ustawą środowiskową, dołączył do wniosku decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2010 r., znak: RDOŚ-30-OO.II-66191-100/09js, o środowiskowych uwarunkowaniach. Organ wydający powyższą decyzję, po uzyskaniu stosownych opinii właściwych organów nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia dla tego przedsięwzięcia raportu oddziaływania na środowisko. Projekt budowlany spełnia wymogi określone w wymienionej decyzji a we wniosku o wydanie decyzji pozwolenia na budowę nie nastąpiły zmiany w stosunku do wymagań określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Stąd nie zachodzi konieczność ponownego przeprowadzenia oceny oddziaływania, o którym mowa w art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy środowiskowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
