Wyrok NSA z dnia 29 lipca 2011 r., sygn. I OSK 1347/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Myślińska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P. i M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 136/10 w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ke Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę R. P. i M. P. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] października 1999 r. M. i R. P. wystąpili o dokonanie pomiaru działek nr [...],[...],[...],[...] i [...] położonych w obrębie W., podnosząc, że działki te na mapie wykonanej przez [...] w 1996 r. nie pokrywają się ze stanem faktycznym. W dniu [...] kwietnia 2000 r. w tej samej sprawie wniosek złożyli A. i H. małżonkowie F. Decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] maja 2001 r. orzekającą o skorygowaniu położenia budynków i przebiegu granic na mapie ewidencji gruntów miasta W. w systemie Ew-mapa odnośnie działki nr [...] i [...], zgodnie z mapą sytuacyjną nr [...]. Decyzje te zostały jednak uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2004r. sygn. II SA/Kr 2606/0, który stwierdził, że organy za podstawę rozstrzygnięcia przyjęły dwa różne opracowania geodezyjne. Przedmiotem ewidencji jest przede wszystkim stan prawny w zakresie danych przedmiotowych. Natomiast z zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia [...] marca 2000 r. wynika, że zostało ono wszczęte w celu doprowadzenia do zgodności danych na mapie ewidencyjnej ze stanem istniejącym na gruncie, co nie znajduje prawnego uzasadnienia, dlatego zachodzi konieczność uściślenia żądania strony. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, małżonkowie P. wyjaśnili, że domagają się zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta W. przebiegu granic między działkami [...],[...],[...] i [...]. Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Starosta S. odmówił wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W., polegającej na zmianie przebiegu granic pomiędzy działką nr [...] a działką nr [...], działkami nr [...] i [...] a działką nr [...], działkami nr [...] i [...] a działką nr [...] (rzeka L.), jednakże Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach decyzją z dnia [...] marca 2009 r. uchylił powołaną decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r. wskazując, że organ pierwszej instancji nie uwzględnił żądań wszystkich stron postępowania i rozstrzygnął tylko jeden z wniosków. Opracowanie geodezyjne sporządzone dla celów prowadzonego postępowania przyjęte do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. w dniu [...] kwietnia 2001 r. pod nr [...] zawiera wykaz zmian danych ewidencyjnych, co pozwala organowi prowadzącemu ewidencję na ewentualne wprowadzenie zmian w operacie ewidencyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009 r. sygn. akt II SA/Ke 258/09 oddalił skargę M. P. na decyzję organu odwoławczego z dnia [...] marca 2009 r. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta S. decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. orzekł o wprowadzeniu w operacie ewidencyjnym miasta W. zmian w zakresie danych ewidencyjnych określających położenie punktów granicznych i przebiegu granic ewidencyjnych pomiędzy działką nr [...] a działką nr [...], działką nr [...] a działką nr [...], działkami nr [...] i [...] a działką nr [...] (rzeka L.) oraz w zakresie danych określających pole powierzchni działki nr [...] zgodnie z dokumentacją geodezyjną i kartograficzną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w S. w dniu [...] kwietnia 2001 r. pod nr [...]. W wyniku złożenia odwołania przez M. P. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] listopada 2009 r. stwierdzając, że ewidencja gruntów dla obrębu W. została założona w 1968 r. Dane z operatu ewidencyjnego nr [...] posłużyły do wydania tytułów prawnych dla przedmiotowej nieruchomości. Stan prawny dla działki nr [...] stanowiącej własność R. i M. małż. P. wynika z KW nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S., która została założona na podstawie umowy przekazania gospodarstwa rolnego z dnia [...] czerwca 1979 r. oraz wyrysu z mapy ewidencyjnej z 1980 r. Natomiast stan prawny dla działki nr [...] stanowiącej własność A. i H. małż. F. wynika z KW nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S., która została założona na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 1988 r. Rep. A nr [...] oraz wyrysu z mapy ewidencyjnej z 1988 r. W 1996 r. dla obrębu W. wykonana została mapa numeryczna w systemie Ew-mapa. W wyniku przeliczenia współrzędnych w tym opracowaniu uległa zmianie powierzchnia niektórych działek, w tym działki nr [...] oraz działki nr [...], zaś różnica w powierzchni między danymi z ewidencji a powierzchnią obliczoną w systemie Ew-mapa przekraczała wartość dopuszczalną przepisami. Na podstawie sporządzonej w oparciu o wyniki pomiaru kontrolnego mapy sytuacyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w S. w dniu [...] kwietnia 2000 r. pod nr [...] ustalono, że granice ewidencyjne odzwierciedlające stan prawny przedmiotowych nieruchomości znacznie odbiegają od granic faktycznego użytkowania na gruncie. Po raz kolejny wykonano dla potrzeb niniejszego postępowania dokumentację geodezyjno-kartograficzną, która została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w S. w dniu [...] kwietnia 2001 r. pod nr [...]. Za podstawę opracowania geodeta uprawniony przyjęła dokumentację z pomiarów wykonanych w 1968 r. do założenia ewidencji gruntów, ponownie obliczając współrzędne punktów załamania granic działek oznaczonych numerami [...],[...] i [...] oraz ponownie obliczając powierzchnię przedmiotowych działek z uwzględnieniem danych zawartych na szkicach polowych o nr: [...],[...] i [...] załączonych do operatu ewidencyjnego nr [...]. Pomiędzy wynikami obliczeń uprawnionego geodety oraz współrzędnymi punktów granicznych przedstawionych w opracowaniu mapy numerycznej w systemie Ew-mapa przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w K. pod nr [...] ujawniono rozbieżności. Starosta S. wydając decyzję o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków miasta W. zgodnie z dokumentacją geodezyjną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] kwietnia 2001 r. nr [...] nie naruszył prawa, albowiem dokumentacja ta odzwierciedla stan prawny przedmiotowych nieruchomości ustalony na podstawie dokumentacji geodezyjnej z 1968 r. Obowiązkiem Starosty jest utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dokumentami i materiałami źródłowymi. Organ odwoławczy pouczył przy tym strony o możliwości ustalenia nowego przebiegu granic w postępowaniu rozgraniczeniowym, o którym mowa w rozdziale 6 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Wskazał również, że regulacja linii brzegowej rzeki L. wymaga odrębnego postępowania przeprowadzonego w oparciu o przepisy ustawy Prawo wodne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
