Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. I OSK 2467/19
Ewidencja gruntów
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 654/18 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2017 r. nr GK-II.7221.149.2017 w przedmiocie odmowy dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 15 stycznia 2019 r., II SA/Rz 654/18, oddalił skargę Z. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z 30 listopada 2017 r. nr GK-II.7221.149.2017 utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu Mieleckiego z 23 marca 2017 r. nr G.K.7430-1-49/2006 w przedmiocie odmowy dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków m. M. w obrębie [...] W. pola powierzchni działki nr [...] oraz jej granicy z działką nr [...] stanowiącą w terenie drogę.
W skardze kasacyjnej skarżący zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, a także o zasądzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu wynagrodzenia wg norm prawem przepisanych, które nie zostało uiszczone ani w całości, ani w części oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm prawem przepisanych i rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Sądowi I instancji zarzucono naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. w zw. z art. 8 k.p.a. w zw. z art. 84 k.p.a. polegające na tym, że Sąd I instancji w wyniku niewłaściwej kontroli działalności administracji publicznej nie zastosował środka określonego w ustawie: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., w sytuacji gdy organ administracyjny nie przeprowadził z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu geodezji celem wyjaśnienia rozbieżności w dokumentacji geodezyjnej skutkującej zmianą w ewidencji gruntów powierzchni nieruchomości należącej do skarżącego i ustalenia czy doszło do zmiany przebiegu granicy pomiędzy działkami o nr [...] i nr [...] w wyniku modernizacji, a jedynie oparł się na kwestionowanej przez skarżącego dokumentacji geodezyjnej zalegającej w aktach, w tym na operacie pomiarowym dokumentacji z analizy przebiegu granicy z 28 czerwca 2012 r. ([...]) sporządzonym przez geodetę J. K., który to geodeta uprzednio na zlecenie i koszt władającego nieruchomością nr [...] sporządził protokół wznowienia przebiegu granic nieruchomości ([...]), co może budzić wątpliwość w zakresie działania organu administracyjnego zgodnie z zasadą działania organu w sposób bezstronny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
