Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. II OSK 1208/10
Dnia 7 czerwca 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak ( spr. ) Sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon Protokolant Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 974/09 w sprawie ze skargi A. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji w trybie autokontroli uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S.A. w W. (dalej "skarżąca spółka") na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r. w przedmiocie wydania decyzji w trybie autokontroli.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Prezydent m. st. Warszawy decyzją z dnia [...] września 2008 r., na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., po przeprowadzeniu na wniosek J.M. postępowania wznowieniowego, odmówił uchylenia ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia 2007 r. udzielającej skarżącej spółce pozwolenia na budowę etapu II A kompleksu budynków mieszkalnych z częścią usługową i infrastrukturą techniczną, zlokalizowanego przy [...] w [...], Dzielnica [...], na terenie dz. nr ew. [...] z obrębu [...], obejmującego budynki jednorodzinne od nr [...], dla których projekt zagospodarowania terenu został zatwierdzony ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] stycznia 2005 r. Organ stwierdził, że kwestionowana decyzja z dnia [...] sierpnia 2007 r. nie jest dotknięta wadą wymienioną w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W ocenie organu, przesłanki które były podstawą wznowienia postępowania nie zachodzą, ponieważ pozwolenie na budowę nie obejmuje nieruchomości przy ul. [...], a J.M. - nie będącej właścicielem, użytkownikiem wieczystym ani zarządcą nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu, nie przysługiwał przymiot strony postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
