Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. I GSK 797/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędziowie NSA Hanna Kamińska del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 116/10 w sprawie ze skargi [..] Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w L. z dnia [..] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w L. na rzecz [...] Spółki z o.o. w W. 3550 (trzy tysiące pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 116/10, oddalił skargę N. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej towarów akcyzowych.
Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2009 r. spółka N. P. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. o zwrot podatku akcyzowego z tytułu dokonanej tego dnia dostawy wewnątrzwspólnotowej wyrobu akcyzowego zharmonizowanego będącego alkoholem etylowym zawartym w preparacie kosmetycznym do higieny jamy ustnej ("[...]") i przeznaczonym do sprzedaży detalicznej w opakowaniach po 100 ml (wyrób zaklasyfikowany do kodu CN 33069090 Wspólnej Taryfy Celnej.
Odmawiając zwrotu podatku organ pierwszej instancji stwierdził, że preparat [...] nie stał się wyrobem akcyzowym tylko z tego powodu, że do jego produkcji użyto wyrobu akcyzowego. Preparat do higieny jamy ustnej nie był wyrobem akcyzowym zharmonizowanym w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm., dalej: "u.p.a."), ponieważ nie był wymieniony w załączniku nr 1 do tej ustawy, który zawierał wykaz wyrobów akcyzowych. W ocenie organu wnioskodawca nie dokonał dostawy wewnątrzwspólnotowej wyrobów akcyzowych, a zatem nie zostały spełnione warunki do zwrotu podatku akcyzowego określone w art. 60 ust. 1 u.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
