Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. II GSK 198/10
Niezależnie od tego kto kieruje pojazdem, podmiot wykonujący transport drogowy, do którego mają zastosowanie przepisy ustawy, poruszający się po drodze krajowej ma obowiązek uiszczenia stosownej opłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 409/09 w sprawie ze skargi M. Sz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 13 października 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 409/09 oddalił skargę M. Sz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Sąd pierwszej instancji uwzględnił następujący stan sprawy:
W dniu [...] lipca 2008 r. na drodze krajowej nr [...] przeprowadzono kontrolę samochodu marki FSC STAR o numerze rejestracyjnym [...], będącego własnością skarżącego, którym kierował R. P. W wyniku kontroli stwierdzono wykonywanie przez M. Sz. krajowego niehandlowego przewozu drogowego rzeczy (kamienie o masie ok. 4.000 kg) z naruszeniem następujących obowiązków: wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty, uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych, wyposażenia pojazdu w urządzenie rejestrujące oraz z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne. Kontrolerzy przesłuchali w charakterze świadka kierowcę pojazdu, który potwierdził, że wykonuje przewóz drogowy na rzecz skarżącego.
W.-M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w O. decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r., wydaną w oparciu o art. 93 ust. 1 w związku z art. 92 ust. 1 pkt 2, 7 i 8, art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm., dalej: u.t.d. lub ustawa), oraz Lp. 1.7, Lp. 11.1 ust. 1 lit. a, Lp. 4.1., Lp. 1.8.1 załącznika do powołanej ustawy, a także na podstawie przepisów rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. UE L 102 z 11 kwietnia 2006, str. 1, dalej rozporządzenie (WE) nr 561/2006), nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 7.000 zł, w tym: 500 zł z tytułu wykonywania transportu drogowego z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty, 3.000 zł z tytułu wykonywania przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w urządzenie rejestrujące, 3.000 zł z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych, 500 zł z tytułu wykonywania transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
