Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. I FSK 1278/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Maciej Jaśniewicz, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 727/09 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. oraz od stycznia do kwietnia 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 727/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 sierpnia 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. oraz od stycznia do kwietnia 2008 r.
2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, że przyczyną wydania zaskarżonej decyzji było ustalenie, że skarżący w badanym okresie, nie będąc zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, wystawił faktury VAT, wykazując w nich podatek należny w łącznej kwocie 517.628 zł. Za przedmiotowe okresy rozliczeniowe skarżący nie składał deklaracji VAT-7 i nie rozliczał się z tytułu podatku od towarów i usług, bezsporne jest także to, że podatnik nie okazał faktur zakupu i ewidencji zakupu, a w złożonych po wszczęciu postępowania podatkowego deklaracjach VAT-7 nie wykazał podatku naliczonego.
Organy nie kwestionowały faktycznego wykonania czynności w zakresie remontów i legalizacji gaśnic, stwierdziły natomiast, że wystawione przez podatnika faktury VAT, w których jako nabywca figuruje P. R., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą R., nie odzwierciedlają faktycznie wykonanych czynności. Wskazano, że ze zgromadzonego materiału wynika, iż podatnik nie zatrudniał żadnych pracowników ani podwykonawców, nie posiada zaplecza technicznego, kosztorysów wykonanych usług, ani dokumentacji technicznej, jak również przepustek uprawniających do wejścia na teren stoczni. Odnosząc się do przedłożonych przez podatnika informacji PIT-11 organ zauważył, że dokumenty te nie stanowią dowodu potwierdzającego fakt zatrudniania pracowników, Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. nie potwierdził bowiem faktu wpływu informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2007 r. sporządzonych przez skarżącego. Dodatkowo dokumenty te, przedłożone na etapie postępowania odwoławczego, pozostają w sprzeczności z zeznaniami podatnika, który na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego zaprzeczał tej okoliczności. Organ zauważył również, że twierdzeniom podatnika, iż prace były wykonywane przez pracowników nabywcy przeczą pisemne wyjaśnienia złożone przez pełnomocnika P. R.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
