Wyrok NSA z dnia 8 marca 2011 r., sygn. II FSK 1973/09
Użycie w przepisie art. 116 § 1 pkt 1 lit. a) o.p. terminu "zgłoszono" zamiast np. "członek zarządu zgłosił" wskazuje na to, że dla wyłączenia odpowiedzialności członka zarządu spółki nie ma znaczenia, kto zgłosił żądanie.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), del. WSA Andrzej Jagiełło, Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. N. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 239/09 w sprawie ze skargi N. N.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od N. N. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 14 lipca 2009 r., I SA/Gd 239/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę N.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 26 stycznia 2009 r., w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki.
2. Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji stanie faktycznym: "R." sp. z o.o. z siedzibą w G. nie uiściła zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do sierpnia 2006 r., w konsekwencji czego powstała zaległość podatkowa.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. decyzją z 15 września 2008 r. orzekł solidarną odpowiedzialność skarżącego - członka zarządu spółki za zaległe zobowiązania podatkowe płatnika w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do sierpnia 2006 r.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w G. decyzją z 26 stycznia 2008 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wskazując, iż skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu spółki z o.o., do dnia 5 października 2006 r., a Organ złożony przez spółkę wniosek o ogłoszenie upadłości został przez Sąd Rejonowy w G. zwrócony z powodu niespełnienia wymogów formalnych. W takiej więc sytuacji nie istnieją podstawy do zwolnienia członka zarządu z odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Zdaniem organu skutku takiego nie wywołał również wniosek o ogłoszenie upadłości zgłoszony przez wierzycieli spółki, albowiem został on oddalony. Organ wskazał też, że na kwestię odpowiedzialności skarżącego bez wpływu pozostaje fakt, że naczelnik pomorskiego urzędu skarbowego rozłożył na raty zapłatę przez spółkę podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2006 r. Jako istotną okoliczność organ odwoławczy wskazał przy tym, że spółka nie wywiązała się z ratalnego planu spłat należności fiskalnych. Dyrektor izby skarbowej podkreślił także, że w przedmiotowej sprawie spełniona została przesłanka bezskuteczności egzekucji prowadzonej do majątku spółki. Prowadzone postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło bowiem do wyjawienia majątku mogącego służyć zaspokojeniu należności Skarbu Państwa. Spółka nie posiadała bowiem wartościowego mienia ruchomego, nie przysługiwały jej wierzytelności podlegające zajęciu, nie przysługiwało jej prawo własności nieruchomości i nie ujawniono rachunków bankowych, na których znajdowałyby się środki pieniężne podlegające zajęciu. Wobec powyższego Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w. G. umorzył postępowanie egzekucyjne, wobec stwierdzenia jego bezskuteczności. Organ odwoławczy podał również, że nie było możliwości przeprowadzenia egzekucji z ruchomości stanowiących własność spółki, znajdujących się we władaniu P. S.A., albowiem na rzeczach tych, ustanowiono na rzecz tej spółki prawo zastawu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
