Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. I FSK 683/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Ryszard Mikosz (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. N. K. M. spółka jawna S. & Z. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1269/09 w sprawie ze skargi F. N. K. M. spółka jawna S. & Z. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 18 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do maja 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz F. N. K. M. spółka jawna S. & Z. z siedzibą w B. kwotę 3551 zł (słownie: trzy tysiące pięćset pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 1269/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.), oddalił skargę F. N. K. "M." Spółki jawnej S. & Z. (dalej określanej jako "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 maja 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 23 lutego 2009 r., nr [...]) w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do maja 2007 r.
1.2. W uzasadnieniu wyroku Sąd w pierwszej kolejności nawiązał do decyzji pierwszoinstancyjnej, którą organ określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości: 50.583 zł za marzec 2007 r., 4.333 zł - za kwiecień 2007 r. oraz 21.498 zł - za maj 2007 r., odmawiając zarazem stwierdzenia nadpłaty za wymienione okresy. Odnotował w tych ramach, że rozstrzygnięcie to było następstwem poglądu organu, iż Spółka zaniżyła podatek należny z tytułu sprzedaży wyrobów ceramiki użytkowej i dekoracyjnej, stosując 7% stawkę podatku od towarów i usług zamiast stawki 22%, nieprawidłowo uznając te wyroby za towary, o których mowa w załączniku Nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej powoływanej jako "ustawa o VAT"). Zdaniem organu nie należało ich bowiem klasyfikować do grupy statystycznej wymienionej pod pozycją 111 tego załącznika, gdyż nie były one wyrobami z ceramiki zwykłej, lecz wyrobami z kamionki, które powinny być zaliczone do podgrupy Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług 26.21.12-30 "Zastawy stołowe i inne artykuły gospodarstwa domowego z kamionki". Sąd zauważył, iż organ nie uwzględnił faktu, że w świetle posiadanych przez Spółkę atestów K. [...] "C." Spółka produkuje wyroby z ceramiki zwykłej, ponieważ Komisja dokonała tej oceny na podstawie założeń odmiennych niż przyjęte w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, dzieląc produkty ceramiczne na te wykonane z ceramiki zwykłej i na te z ceramiki szlachetnej, tj. z porcelany. Stwierdził zarazem, że podobnie organ ocenił przedstawioną przez stronę opinię Akademii Górniczo-Hutniczej w K., "wytykając jej utożsamianie ceramiki zwykłej oraz kamionki" oraz że kluczowe dla sprawy było stanowisko Instytutu Szkła i Ceramiki w W. Według niej ze względu na rodzaj tworzywa, z jakiego wyroby zostały wykonane, zaliczyć je należało do wyrobów z kamionki. Tymczasem ostatnio wspomniane wyroby, "oznaczone według odpowiednich symboli PKWiU (26.21.12-30.00), nie zostały wymienione w załączniku Nr 3 do ustawy (poz. 111)", wobec czego nie mogą być objęte preferencyjną stawką podatkową.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty