Wyrok NSA z dnia 15 października 2010 r., sygn. II OSK 1597/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Bożena Walentynowicz ( spr.) sędzia del. WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska Protokolant Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 62/09 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. na decyzję Wojewody D. z [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszonego zamiaru zainstalowania nośnika reklamowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 62/09 oddalił skargę S. Polska sp. z o.o. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszonego zamiaru zainstalowania nośnika reklamowego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] października 2008 r., Nr [...], podjętą na podstawie art. 30 ust. 5 i ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) dalej Prawo budowlane, Prezydent W. wniósł sprzeciw wobec dokonanego przez S. sp. z o.o. w Warszawie zgłoszenia zamiaru zainstalowania nośnika reklamowego na fundamencie o wymiarze ekranu 6,0 m x 3,0 m, przy ul. Jana III Sobieskiego we W., działka nr [...], obręb Psie Pole. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że zgłoszenie dotyczy wykonania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, gdyż zakres robót wykracza poza zakres robót wymienionych w art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego, co wyklucza więc możliwość budowy przedmiotowego nośnika reklamowego na podstawie zgłoszenia.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła S. sp. z o.o. w Warszawie, wnosząc o uchylenie decyzji oraz umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Jednocześnie strona podniosła, że w sprawie nie występuje obiekt budowany, o którym mowa w art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, a dokładniej budowla, z uwagi na fakt, że przedmiotowe urządzenie reklamowe nie jest trwale związane z gruntem. Zgodnie z w/w przepisem wolnostojące nie związane z gruntem urządzenie reklamowe nie jest obiektem budowlanym, do budowy którego wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę. W odniesieniu do tego rodzaju obiektów ma zastosowanie art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego. W związku z tym instalacja przedmiotowego urządzenia, zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, jest dopuszczalna na podstawie zgłoszenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
