Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. II OSK 1138/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński Sędzia del. WSA Leszek Kamiński (spr.) Protokolant Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Łd 648/08 w sprawie ze skargi E. O. i Syn Spółki z o.o. z siedzibą w S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wycięcie drzewa bez wymaganego pozwolenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz E. O. i Syn Sp. z o.o. z siedzibą w S. G. kwotę 150 (słownie: sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 648/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2008 r., nr SKO. [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za wycięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia. W motywach wyroku Sąd powołał się na następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Prezydent Miasta Łodzi decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] naliczył firmie E. O. i Syn Sp. z o.o. w S. G., zw. dalej Spółką, administracyjną karę pieniężną w wysokości 63 588,64 zł za wycięcie bez wymaganego zezwolenia lipy drobnolistnej rosnącej na terenie posesji przy ul. [...]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż jeszcze przed usunięciem drzewa w dniu 22 stycznia 2008 r. przeprowadzono wizję terenową w związku z wnioskiem przedstawiciela Spółki w sprawie zakwalifikowania do wycięcia drzewa rosnącego blisko głębokiego wykopu. W toku oględzin ustalono, iż podczas prac budowlanych, prowadzonych przez Spółkę, uszkodzony został system korzeniowy lipy, której pień znajdował się w odległości 1 m od głębokiego niezabezpieczonego wykopu. Stwierdzono, że lipa nie była pochylona, brak było śladów wypróchnień, wobec czego zalecono inwestorowi zabezpieczenie wykopu oraz drzewa w celu usunięcia zagrożenia jego przewrócenia. W dniu 28 stycznia 2008 r. Spółka poinformowała o przewróceniu drzewa na skutek silnego wiatru, dołączono zdjęcia, z których - jak przyjął organ - nie wynikało, aby drzewo było w jakikolwiek sposób zabezpieczone. Organ podał dalej, że E. H., która interweniowała telefonicznie w sprawie drzewa oświadczyła, iż prace na terenie budowy prowadzone były, jej zdaniem, bez zabezpieczenia, drzewa rosnące wokół wykopu nie posiadały specjalnych odciągów zabezpieczających przed ich przewróceniem oraz uszkodzeniem. Organ uznał, że na skutek źle prowadzonych prac (uszkodzenie korzeni) oraz braku zabezpieczeń wykopu i drzew lipa uległa przewróceniu, co stanowi, w świetle art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880), zw. dalej ustawą o ochronie przyrody, podstawę do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
