Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. I OSK 1508/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie NSA Jan Paweł Tarno (spr.) NSA Leszek Leszczyński Protokolant asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 189/10 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. w T. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Bydgoszczy z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 24 kwietnia 2010r., sygn. akt SA/Bd 189/10 oddalił skargę [...] Spółka z o.o. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Bydgoszczy z [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych do postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że okoliczności faktyczne w niniejszej sprawie mają charakter bezsporny i nie budzą żadnych wątpliwości. Strona skarżąca konsekwentnie przyznaje, że nałożone na nią obowiązki wykonała jedynie częściowo, a jako przyczynę takiego stanu rzeczy wskazuje swoją złą sytuację ekonomiczną i związany z tym brak środków finansowych. Trudna sytuacja ekonomiczna przedsiębiorstwa [...] również nie podlega dyskusji i można ją uznać za fakt powszechnie znany.
Podobnie legalność działania organów Państwowej Inspekcji Pracy w związku z wydaniem nakazu i zastosowaniem środka egzekucyjnego nie budzi w niniejszej sprawie żadnych wątpliwości. Zgodnie z art. 9 pkt 2a nieobowiązującej już ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1362 ze zm.) w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa pracy, właściwe organy Państwowej Inspekcji Pracy uprawnione są do nakazania pracodawcy wypłaty należnego wynagrodzenia za pracę, a także innego świadczenia przysługującego pracownikowi. W tym celu, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 wskazanej ustawy, inspektor pracy wydaje odpowiednie nakazy kierowane do pracodawcy. Natomiast w razie niewykonania przez pracodawcę obowiązków określonych w tych nakazach, podlegają one egzekucji administracyjnej, stosownie do art. 2 § 1 pkt 11 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej "u.p.e.a."), a właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy traktowany jest jako organ egzekucyjny. Ponieważ obowiązki te mają charakter niepieniężny, jednym ze środków egzekucyjnych, który może tu znaleźć zastosowanie, jest grzywna w celu przymuszenia, stosownie do art. 119 § 1 u.p.e.a. Podkreślono, że zgodnie z art. 6 § 1 u.p.e.a. w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych, co określa się jako zasadę prawnego obowiązku prowadzenia egzekucji administracyjnej. Biorąc pod uwagę wskazane powyżej przepisy prowadzenie egzekucji administracyjnej wobec zobowiązanej spółki przez organy Państwowej Inspekcji Pracy należy uznać za działanie jak najbardziej prawidłowe i uzasadnione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
