Wyrok NSA z dnia 1 października 2010 r., sygn. I FSK 1613/09
Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 O.p. zachodzi także wówczas, gdy organ podatkowy wydając postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania, oceniając uprawnienia doradcy podatkowego, wnoszącego środek zaskarżenia po wypowiedzeniu pełnomocnictwa, nie zastosował przepisu art. 94 § 2 k.p.c. w związku z art. 137 § 4 O.p.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Maciej Jaśniewicz, Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 1 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1256/08 w sprawie ze skarg Z. P. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowień 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K., 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz Z. P. kwotę 520 ( słownie: pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1256/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi Z. P. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 lipca 2008 r., od nr [...], do nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowień.
Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzjami z dnia 29, 30 i 31 marca 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. określił Z. P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc maj, czerwiec i lipiec 2004 r. Od powyższych decyzji zostały wniesione odwołania w dniu 4 maja 2005 r. przez doradcę podatkowego - E. S.. Na podstawie akt sprawy Sąd ten ustalił, że Z. P. udzielił E. S. pełnomocnictwa w dniu 25 października 2004 r. Zostało ono wypowiedziane przez pełnomocnika z dniem 26 kwietnia 2005 r., o czym Urząd Skarbowy w C. został zawiadomiony w dniu 28 kwietnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej zwrócił się do E. S. o doręczenie oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa do występowania w imieniu Z. P.. W odpowiedzi autorka odwołań wyjaśniła, iż pomimo rozwiązania pełnomocnictwa złożyła w interesie podatnika odwołania, działając z poszanowaniem prawa oraz zasad etyki doradcy podatkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
