Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. II FSK 303/09
Przedstawienie podstawy prawnej wyroku oraz jej wyjaśnienie polega na wskazaniu nie tylko przepisów regulujących rozpatrywany stan faktyczny, ale także na wyjaśnieniu, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powołane przepisy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Edyta Anyżewska, WSA del. Jacek Pruszyński, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Bd 510/08 w sprawie ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 20 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bd 510/08, oddalił skargę D. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 maja 2008 roku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji za podstawę orzekania wynikało, że po ponownym rozpoznaniu sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia 25 lutego 2008r. Nr [...] określił D. T. należny podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 2001 w wysokości 317.660,00 zł. z tytułu sprzedaży przedsiębiorstwa "A." - spółce z o.o. "W". Organ ustalił wartość rynkową przedsiębiorstwa w trybie art. 551 kodeksu cywilnego na kwotę 10.522.863,88 zł. Dnia 11 grudnia 2001 r. aktem notarialnym Rep. [...] skarżący wraz z dwoma wspólnikami sprzedał przedsiębiorstwo pod nazwą "A." spółka cywilna za cenę 9.000.000,00 zł. na rzecz spółki z o.o. "W." - dalej W. Organ wskazał, że w art. 4 ust. 1 lit. a aktu notarialnego ustalono, że nabywca solidarnie odpowiada za zobowiązania sprzedawców i że znane są mu zobowiązania sprzedawców, związane z prowadzeniem przez nich przedsiębiorstwa Spółka Cywilna "A.". W art. 1 ust. 2 pkt 9 umowy notarialnej ustalono, że w skład sprzedawanego przedsiębiorstwa wchodzą również zobowiązania spółki cywilnej istniejące wg stanu na dzień 10 grudnia 2001 r. Zadłużenie wspólników ww. spółki wobec Banku P. S.A. zostało przejęte przez W., co potwierdza umowa z dnia 23 stycznia 2002 r. Zgodnie z ww. umową przejmujący dług przejął także zobowiązania wspólników sprzedanej spółki z tytułu zaciągniętych kredytów. Organ podkreślił, iż ze zgromadzonego materiału dowodowego wynikało, że na podstawie zawartej umowy sprzedaży przedsiębiorstwa z dnia 11 grudnia 2001r. nabywca - W. przejęła i wykonała ciążące na spółce cywilnej "A." zobowiązania wobec dostawców i wobec banków w łącznej wysokości 1.522.863,88 zł. Świadczyło o tym pismo firmy W. z dnia 01 września 2005 r., w którym stwierdzono, że przejęcie kredytów na podstawie aktu notarialnego nastąpiło w banku, w obecności zainteresowanych stron a zobowiązania wobec dostawców, zostały zapłacone także przez nabywcę tj. przez W. Organ podniósł także, że z uwagi na to, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje odrębnych uregulowań w zakresie sprzedaży przedsiębiorstwa, dlatego zdaniem organu sprzedaż należy traktować jako sprzedaż poszczególnych składników majątku, związanych z prowadzoną przez sprzedających działalnością gospodarczą. W opinii organu oznaczało to, że w sprawie należy zastosować przepis art. 10 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. ) - jako przychód ze źródła określonego w ww. przepisie tj. z pozarolniczej działalności gospodarczej. Organ wskazał, że zgodnie z art. 14 ust. 2 cyt. ustawy przychodem z działalności gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia składników majątku wykorzystywanego do działalności gospodarczej. Organ argumentował także, że przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy , o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Organ zaznaczył, że w sytuacji gdy ta cena znacznie odbiega od wartości rynkowej przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdaniem organu stosuje się odpowiednio. Organ podał, że zgodnie z art. 19 ust. 3 cyt. ustawy wartość rynkową , o której mowa w ust. 1 określa się na podstawie cen rynkowych, stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca zbycia. Natomiast zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy, gdy cena odbiega znacznie od wartości rynkowej organ podatkowy wezwie strony do zmiany ceny w umowie lub do wskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie niższej od rynkowej. Organ ustalił cenę rynkową zbytego przedsiębiorstwa na kwotę 10.522.863,88 zł. wywodząc, iż wartość ta jest ceną rynkową, ustaloną przez strony w umowie , po wliczeniu również kwoty zobowiązań sprzedającego, które zostały przejęte i uregulowane przez nabywcę. Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją dnia 20 maja 2008 roku, po rozpoznaniu odwołania od decyzji organu pierwszej instancji utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy podzielając argumentację w nim zawartą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
