Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. II FSK 370/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Anna Znamiec, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. J.-R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 859/07 w sprawie ze skargi H. J.-R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 11 stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz H. J.-R. kwotę 2488 (dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 17 października 2007 r. o sygn. I SA/Łd 859/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) - oddalił skargę H. J.-R. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 11 stycznia 2005 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.
2. Uzasadniając wyrok, WSA wskazał, że sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez WSA w Łodzi, który wyrokiem z dnia 25 lutego 2004 r. o sygn. I SA/Łd 57/03 uchylił decyzję Izby Skarbowej w L. z dnia 11 grudnia 2002 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Urzędu Skarbowego L. z dnia 8 października 2002, którą określono skarżącej wysokość zobowiązania w w.w. podatku na kwotę 62.518 zł, w tym wysokość zaległości podatkowej w kwocie 39.155,20 zł. W uzasadnieniu wyroku z dnia 25 lutego 2004 r. Sąd stwierdził, że art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.) w 2000 r. dotyczył także nagród związanych ze sprzedażą premiową otrzymywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i w związku z tym tego rodzaju nagrody nie łączyły się z innymi dochodami i powinny być opodatkowane 10 % zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Stąd nie ma podstaw, aby z zakresu znaczeniowego nazwy "nagrody związane ze sprzedażą premiową" wyłączyć nagrody związane z działalnością gospodarczą. Nadto w w.w. wyroku z dnia 25 lutego 2004 r. stwierdzono, że organy podatkowe dopuściły się naruszenia przepisów postępowania, nie uczyniły zadość obowiązkom ciążącym na nich z mocy art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; dalej: O.p.), gdyż poczyniły ustalenia, nie zajmując się konkretnymi regulaminami, nie dokonując analizy ich treści, a oparły się jedynie na urzędowej interpretacji Ministerstwa Finansów - pismo Podsekretarza Stanu z dnia 29 kwietnia 1998 r. - wydanej na podstawie art. 14 § 1 pkt 2 O.p. i opublikowanej w Biuletynie Skarbowym nr 1998/3/6, która nie jest źródłem prawa i odnosi się jedynie w sposób ogólny do problematyki sprzedaży premiowej. Zatem, w ocenie Sądu, nie zgromadzono w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Sąd wskazał, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organy podatkowe powinny mieć na uwadze, że nagroda to wyróżnienie materialne lub moralne, którego zasady wynikają z regulaminu konkursu oraz że ze sprzedażą premiową mamy do czynienia, gdy podmiot dokonujący tejże sprzedaży przekazuje należną (zgodnie z ustalonymi regułami) nagrodę każdemu nabywcy spełniającemu określone przez sprzedawcę przesłanki zakupu. Uzyskanie nagrody musi być elementem o charakterze pewnym i nie może wynikać z rywalizacji pomiędzy nabywcami towarów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
