Wyrok NSA z dnia 27 października 2009 r., sygn. I FSK 1064/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. D. Spółki z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2180/07 w sprawie ze skargi S. D. Spółki z o. o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 października 2007 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej w deklaracji VAT-7 do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz S. D. Spółki z o. o. w W. kwotę 320 zł (słownie: trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2180/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 października 2007 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania
2.1. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2007 r., wydanym wobec skarżącej spółki, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. przedłużył termin dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2006 r. do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego. Organ nawiązując do treści art. 86 ust. 19 i art. 5 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) (dalej: ustawa o VAT) stwierdził, że istnieją wątpliwości co do zasadności zwrotu, gdyż import usług nie został wymieniony w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, a nie wykonanie przez podatnika w okresie rozliczeniowym czynności opodatkowanych skutkuje przeniesieniem kwoty podatku naliczonego za ten okres na następny okres rozliczeniowy. Zaznaczył również, że w sprawie jest prowadzona kontrola podatkowa na podstawie upoważnienia z dnia 21 marca 2007 r. i protokół z tej kontroli będzie miał znaczenie do rozstrzygnięcia wątpliwości w kwestii zasadności zwrotu podatku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
