Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. II OSK 910/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.) Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. T.-W. i Ł. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Po 539/06 w sprawie ze skargi M. T.-W. i Ł. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych innych niż budowa obiektu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Po 539/06, oddalił skargę M. T.-W. i Ł. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nr [...], w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych innych niż budowa obiektu.
W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P., decyzją z dnia [...] nałożył na M. T.-W. i Ł. W. obowiązek zamurowania otworu okiennego, wykonanego w ścianie szczytowej budynku przy ul. [...] w P.. W uzasadnieniu organ wskazał, że zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w P., pismem z dnia 25 listopada 2005 r. powiadomił członków Wspólnoty - M. T. i Ł. W., zamieszkałych w lokalu nr [...] przy ul. [...] w P., że Wspólnota nie wyraża zgody na prowadzone przez te osoby roboty budowlane polegające "na wykonaniu i zamontowaniu okna w zewnętrznej ścianie naszej nieruchomości, która jest posadowiona i graniczy z działką Powiatowego Urzędu Pracy" i jednocześnie zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o sprawdzenie "czy inwestycja ta była przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego". Organ po uzyskaniu informacji od Powiatowego Urzędu Pracy w P. - zarządcy nieruchomości przy ul. [...] w P., iż przedmiotowa inwestycja zrealizowana została w warunkach samowoli budowlanej, wszczął z urzędu postępowanie administracyjne. Organ powołując się na oględziny przeprowadzone w dniu 24 stycznia 2006 r. ustalił, że w listopadzie 2005 r. inwestorzy, bez uzyskania pozwolenia na budowę wykonali otwór okienny i osadzili stolarkę w ścianie szczytowej budynku wielomieszkaniowego, usytuowanego przy ul. [...]. Pomieszczenie doświetlane przez otwór okienny nie było poprzednio i nie jest pomieszczeniem mieszkalnym w rozumieniu § 3 ust. 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.), zwane dalej "rozporządzenie w sprawie warunków technicznych", zaś wykonane roboty nie zmieniły charakterystycznych parametrów budynku i są przebudową w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Zdaniem organu zalegalizowanie tego rodzaju samowoli byłoby dopuszczalne wtedy, gdyby istniała możliwość doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Taka sytuacja jednak w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi, skoro inwestorzy naruszyli przepis § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
