Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. I OSK 1064/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Protokolant Anna Harwas po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. i C. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 365/07 w sprawie ze skargi B. i C. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1.oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz B. i C. W. solidarnie kwotę 195 (sto dziewięćdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2007r., sygn. akt II SA/Ol 365/07, po rozpoznaniu skargi B. i C. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie opłaty adiacenckiej, uchylił zaskarżoną decyzję.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Prezydent Miasta O. decyzją z dnia [...] utrzymaną w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. ustalił opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości należącej do B. i C. W. w kwocie [...] zł., jednakże na skutek wniesienia przez właścicieli nieruchomości skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 28 września 2004r. decyzje organów obu instancji uchylił .
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Prezydent Miasta O. zlecił wykonanie nowego operatu szacunkowego, a następnie decyzją z dnia [...], znak: [...], ustalił wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek jej podziału na kwotę [...]zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji B. i C. W. wycenę rzeczoznawcy majątkowego zakwestionowali.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. po rozpoznaniu w/w odwołania decyzją z dnia [...] zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy. W ocenie Kolegium operat szacunkowy jest wiarygodny i został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami regulującymi sposób jego sporządzenia i wycenę nieruchomości. Podane w operacie daty, a mianowicie [...] i [...] to daty w sprawie istotne, gdyż pierwsza z nich to data wydania decyzji zatwierdzającej projekt podziału działki nr [...], na którą uwzględniono stan wycenianej nieruchomości przed podziałem, a druga to data, w której decyzja o podziale stała się ostateczna, i na nią uwzględniono stan nieruchomości po podziale. Natomiast wartość nieruchomości została ustalona na dzień sporządzenia operatu, tj. [...] Kolegium wyjaśniło, iż "trend czasowy", o którym mowa w operacie dotyczy ustalenia, czy w okresie od daty zawarcia transakcji co do obiektów porównawczych do daty wyceny, upływ czasu miał wpływ na zamianę ceny, a biegły przyjął, iż w tym wypadku takiego wpływu nie odnotował, w związku z czym do cen transakcyjnych nie wprowadził poprawek . Odnosząc się do kwestii wydatków na urządzenie drogi wewnętrznej stwierdzono, iż droga taka może być przedmiotem obrotu cywilnoprawnego, a to oznacza, że udziały w drodze mogą być sprzedane nabywcom działek budowlanych. W przypadku zaś pozostawienia sobie własności drogi strony mogą wkalkulować koszty urządzenia drogi w wartość sprzedawanych działek. Przy czym koszty, które mogą być ponoszone w przyszłości nie mogą mieć wpływu na wysokość opłaty adiacenckiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
