Wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. II OSK 931/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz ( spr.) Sędziowie NSA Zofia Flasińska NSA Jan Paweł Tarno Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. i C. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 421-422/06 w sprawie ze skargi J. S. i C. S. na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargi wniesione przez J. S. i C. S. na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Ł., który odmówił wznowienia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż decyzją z dnia [...] Starosta Ł. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2000 roku, Nr 106, poz. 1126 ze zm. - dalej zwanej Prawem budowlanym) i art. 104 k. p. a. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę Gminie Miasto K. w zakresie budowy w K. ulic: [...], [...], [...], [...].

Wnioskiem z dnia [...] J. i C. S. zażądali wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego powyższą decyzją wskazując, iż są stroną postępowania w rozumieniu art. 28 k. p. a.

Decyzją z dnia [...] na podstawie art. 149 § 3 oraz art. 148 § 1 k. p. a. Starosta Ł. odmówił skarżącym wznowienia postępowania.

Uzasadniając swe stanowisko organ podał, że C. S. jest użytkownikiem działki nr ewidencyjny [...], a J. S. -współwłaścicielem z małżonką S. S. działki nr ewidencyjny [...] przy zbiegu ulic [...] i [...] w K.. Zdaniem organu J. i C. S. nie zachowali terminu do wniesienia żądania o wznowienie postępowania. Ocenę tę wyprowadzono ze stwierdzenia skarżących, którzy wskazali, że latem lub jesienią [...] roku Burmistrz Miasta K. poinformował ich, że Urząd Miasta posiada już zatwierdzone plany przebudowy ulicy [...]. Organ wskazał też, że udostępnienie dokumentacji projektowej oraz informacja Burmistrza Miasta K. o zatwierdzeniu projektu przebudowy ulic stanowi podstawę do twierdzenia, że wnioskodawcy znali okoliczności dające podstawę do wznowienia postępowania z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 4 k. p. a. jesienią [...] roku, tj. więcej niż miesiąc przed złożeniem pierwszego wniosku o wznowienie postępowania z dnia [...].