Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1826/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia WSA del. Małgorzata Miron /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 975/05 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę kasacyjną

Wyrokiem z dnia 24 lipca 2006 r. (sygn. akt IV SA/Gl 975/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę "[...]" Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji spółki "[...]" Sp. z o.o. w W. polegającej na ustawieniu nośnika reklamowego z dwoma tablicami równoległymi o wymiarach 3 m x 6 m z przyłączem energetycznym w B. przy ul. [...] na działce oznaczonej numerem [...].

Sąd I instancji uznał, iż planowana inwestycja pociąga za sobą skutek w postaci zmiany zagospodarowania terenu, bez względu na to, czy w dalszym toku postępowania będzie wymagała uzyskania pozwolenia na budowę, dlatego zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wymaga ona uzyskania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy. Zdaniem Sądu, rozpoznając wniosek inwestora w tym zakresie, organ miał więc obowiązek zbadać czy zostały spełnione przesłanki warunkujące ustalenie warunków zabudowy dla tej inwestycji wymienione w art. 61 ust. 1 ustawy.

Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy - jednym z warunków koniecznych do wydania decyzji o warunkach zabudowy jest to, aby teren nie wymagał zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo był objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc. W myśl art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III, jeżeli ich zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 0,5 ha wymaga uzyskania zgody właściwego ministra. Sąd podkreślił, że w niniejszej sprawie bezsporny był fakt, iż teren, na którym miała być lokalizowana inwestycja stanowił użytek rolny klasy III i nie był on objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc. Sporną kwestią było natomiast to, czy teren planowanej inwestycji wymagał uzyskania takiej zgody, skoro planowana powierzchnia zabudowy wynosić miała 8,46 m2.