Wyrok NSA z dnia 28 października 2025 r., sygn. II OSK 263/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) Sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 października 2023 r. sygn. akt II SA/Ol 668/23 w sprawie ze skargi A. G. na uchwałę Rady Gminy G. z dnia 10 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego U. Gmina G. I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od Gminy G. na rzecz A. G. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 668/23, po rozpoznaniu skargi A. G. na uchwałę Rady Gminy G. z dnia 10 lutego 2023 r., nr [...], w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego U. Gmina G. – stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 903/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na skutek skargi A. G. - dalej: "skarżący", stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy G. - dalej: "Rada Gminy" z dnia 27 września 2018 r., nr [...], w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego U., Gmina G. Zaskarżony plan miejscowy przewidywał m.in. budowę budynków inwentarskich o maksymalnej liczbie zwierząt hodowlanych równej 60 DJP w rozumieniu określonym w odrębnych przepisach (§ 6 pkt 3 oraz § 17 pkt 3 lit. e) oraz zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu odrębnych przepisów z zakresu ochrony środowiska, z wyjątkiem inwestycji z zakresu łączności publicznej i komunikacji (§ 6 pkt 4 oraz § 11 pkt 1). Przeważająca część obszaru objętego zaskarżonym planem miejscowym została przeznaczona na teren rolniczy, na którym m.in. obowiązywał zakaz lokalizowania budynków mieszkalnych (§ 17 pkt 1 i 2 lit. a) oraz zakaz lokalizowania budynków inwentarskich przeznaczonych dla zwierząt hodowlanych w liczbie większej niż 60 DJP (§ 17 pkt 3 lit. e). Na wskazanym terenie rolniczym, na działkach nr [...] wyznaczono nieprzekraczalnymi liniami zabudowy obszar dopuszczalnej zabudowy (§ 2 pkt 2 oraz § 17 pkt 3 lit. d) usytuowany równolegle do drogi publicznej. Wspomniany teren rolniczy obejmował m.in. działki nr [...], znajdujące się poza obszarem dopuszczalnej zabudowy wyznaczonym poprzez nieprzekraczalne linie zabudowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
