Postanowienie NSA z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. II OZ 1376/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rady Dzielnicy Bemowo Miasta Stołecznego Warszawy na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 984/07 pozostawiające bez rozpoznania pismo procesowe (odpowiedź na skargę) Przewodniczącego Rady Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy z dnia [...] w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Rady Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie NSA/postanowienie 1 post. ,,ogólne

Zarządzeniem z dnia z dnia 5 września 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 984/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania pismo procesowe (odpowiedź na skargę) Przewodniczącego Rady Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy z dnia [...] w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Rady Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z zasadą reprezentacji gminy wyrażoną przez ustawodawcę w art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gminę reprezentuje na zewnątrz wójt (odpowiednio burmistrz albo prezydent miasta-art. 11a ust. 3 tej ustawy). Wskazano dalej, że zniesiona gmina Warszawa - Bemowo jest dzielnicą m.st. Warszawy, tzn. jej jednostką pomocniczą (art. 14, art. 15 oraz art. 5 ustawy). Przypisanie statusu jednostki pomocniczej oznacza, że dzielnica nie posiada osobowości prawnej, a działa w ramach osobowości prawnej gminy m.st. Warszawy w tym jest reprezentowana na zewnątrz przez organy gminy m.st. Warszawy, a nie przez organy wymienione w art. 6 ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, czy przez przewodniczącego rady dzielnicy, któremu przyznano wyłącznie kompetencję do kierowania pracami rady dzielnicy. Uprawnienia do reprezentacji gminy przez przewodniczącego dzielnicy nie można także wywieść z postanowienia § 35 statutu Gminy Warszawa - Bemowo. Sąd stwierdził, że ten zapis statutu nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Po pierwsze - dotyczy on reprezentacji nieistniejącej już Rady Gminy Warszawa - Bemowo, a nie reprezentacji samej Gminy - po drugie zaś - stoi on w sprzeczności z art. 5 i 6 ustawy o ustroju miasta Stołecznego Warszawy. Podano dalej, że wszak przepisy te nadając dzielnicy status jednostki pomocniczej i wymieniając radę dzielnicy, jako organ stanowiący i kontrolny, oraz zarząd dzielnicy jako organ wykonawczy nie tylko wykluczyły możliwość reprezentacji rady gminy miasta stołecznego Warszawy przez organ dzielnicy (radę dzielnicy), ale wykluczyły także możliwość reprezentacji gminy miasta stołecznego Warszawy na zewnątrz przez radę dzielnicy w miejsce uprawnionego do tego organu, tj. Prezydenta m.st. Warszawy. Zaznaczono, że zastrzeżona dla prezydenta kompetencja obejmuje także reprezentację gminy w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Z uwagi na okoliczność, iż ani z treści odpowiedzi na skargę, ani też z załączonych do niej dokumentów nie wynikało, aby Przewodniczący Rady Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy dokonując czynności udzielenia odpowiedzi na skargę działał w ramach pełnomocnictwa udzielonego przez Prezydenta m.st. Warszawy , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 19 czerwca 2007r, pismem z dnia 21 czerwca 2007r. wezwał Przewodniczącego Rady do uzupełnienia jego braków w sposób opisany powyżej, zgodnie z art. 49 p.p.s.a. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania w dniu 27 czerwca 2007r. i upływu wyznaczonego terminu, wnoszący pismo nie uczynił zadość wezwaniu Sądu. Nie uznano, z przyczyn podanych powyżej za należyte wykonanie wezwania Sądu treści nadesłanego pisma z dnia 29 czerwca 2007r. i dołączonych do niego dokumentów.