Wyrok NSA z dnia 6 maja 2008 r., sygn. II GSK 90/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1915/06 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia kary dyscyplinarnej wobec zarządcy nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania 2. zasądza od J. G. na rzecz Ministra Budownictwa kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 17 stycznia 2007 r. o sygn. akt I SA/Wa 1915/06, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. G. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2006 r. w przedmiocie orzeczenia kary dyscyplinarnej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
W uzasadnieniu Sąd podał, że Komisja Odpowiedzialności Zawodowej przeprowadziła postępowanie wyjaśniające zainicjowane skargą członka Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S. [...] w S. - K. T.. Badając sprawę, Komisja nie potwierdziła zarzutu postawionego zarządcy nieruchomości - J. G., dotyczącego nieprawidłowego określenia sposobu zarządu nieruchomością wspólną. Drugi z postawionych J. G. zarzutów dotyczył nieprawidłowości w zawartej w dniu [...] marca 2005 r. umowie o zarządzanie nieruchomością wspólną i administrowanie. Komisja uznała zarzuty jej dotyczące za zasadne. Za bezsporny uznała brak zapisów określonych w art. 185 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), czyli brak wskazania zarządcy nieruchomości odpowiedzialnego zawodowo za jej wykonanie, brak numeru jego licencji zawodowej oraz oświadczenia zarządcy o posiadanym ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem czynności zarządzania nieruchomością. W ocenie Komisji odpowiedzialność skarżącego za nieprawidłowości w treści umowy o zarządzanie wynika z tego, że był on upoważniony jednoosobowo do podpisywania umów o zarządzanie nieruchomością wspólną i administrowanie ze wspólnotami mieszkaniowymi w imieniu Prezesa Zarządu P. Spółka z o.o. W konkluzji Komisja stwierdziła, że licencjonowany zarządca nieruchomości nie powinien podpisywać dokumentu naruszającego przepisy dotyczące zarządzania nieruchomościami. Tym samym przyjęła, że J. G. nie wykazując szczególnej staranności właściwej dla zawodowego charakteru czynności zarządzania nieruchomościami naruszył art. 186 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Za nieuzasadniony uznany został trzeci ze zgłoszonych zarzutów dotyczący niezwołania zebrania wspólnoty mieszkaniowej w oparciu o art. 31 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
