Wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. II OSK 632/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski ( spr. ) Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Protokolant Monika Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Po 938/04 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2006 r., II SA/Po 938/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Wójt Gminy P. ponownie rozpoznając wniosek R. K. powołując się na art. 2 ust. 2, art. 40 ust. 2 i 3, art. 42, 46 ust. 2 i 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 15, poz. 139 z 1999 r.) odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na adaptacji istniejącej stodoły z rozbudową na chlewnię, przewidywanej do realizacji w miejscowości O. na działkach o numerach geodezyjnych nr 100 i 107/1.
Odwołanie od decyzji Wójta Gminy P. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. złożył pełnomocnik wnioskodawcy - radca prawny. Zaskarżając w całości decyzję wniósł o: 1. stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa tj. art. 40 k.p.a. poprzez permanentne i celowe pomijanie prawidłowo ustanowionego pełnomocnika strony, 2. stwierdzenie nieważności z powodu naruszenia art. 46a ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, 3. w przypadku gdyby nie stwierdzono nieważności postępowania wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji z uwagi na rażące naruszenie przepisów postępowania w tym art. 107 k.p.a. i art. 6, 7, 8, 10, 11, 40, 77, 80 i 81 k.p.a. oraz art. 43 i 44 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
