Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. II OSK 1625/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 320/06 w sprawie ze skargi H. A. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od H. A. na rzecz B. W. kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 320/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi H. A. - uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę; stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz zasądził ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego B. U. kwotę 366 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż Wojewoda P. decyzją z dnia [...] odmówił H. A. stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] - zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. W. pozwolenia na budowę na działkach o nr ewid. [...], [...] i [...], położonych przy ul. [...] w S. - uznając, że nie dopatrzył się, aby ta dotknięta była jedną z wad określonych w art. 156 § 1 k.p.a. Od decyzji Wojewody P. H. A. złożyła odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, podnosząc brak zgodności projektowanego budynku z istniejącą zabudową, co wynika z zaprojektowania na nieaktualnej mapie, a także niezbadanie przed wydaniem pozwolenia na budowę kwestii zacieniania jej budynku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
