Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. II OSK 1002/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski /spr./ Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 616/04 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcie złego stanu technicznego budynku położonego przy ul. S. w W. 1. uchyla zaskarżony wyrok i stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...] marca 2004r. nr [...], 2. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu na rzecz M. Sp. z o. o. w W. kwotę 1105 (słownie: tysiąc sto pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego za obie instancje.
Uzasadnienie
II OSK 1002/06
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., II SA/Wr 661/04 oddalił skargę M. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] września 2004 r., nr [...], w przedmiocie usunięcia złego stanu technicznego budynku położonego przy ul. S. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) nakazał skarżącej Spółce uporządkowanie stanu gospodarki wodami opadowymi oraz ściekami sanitarnymi w podwórzu posesji przy ul. S. w W. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 61 Prawa budowlanego właściciel lub zarządca obiektu budowlanego obowiązany jest utrzymywać i użytkować obiekt z godnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego. W wyniku złożenia przez Skarżącą odwołania organ II instancji utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu uznał, że nałożone obowiązki mieszczą się w zakresie zarządu budynku przy ul. S. w W., który sprawuje odwołująca się Spółka. Zgodnie z art. 66 Prawa budowlanego obowiązki wynikające z tego przepisu obciążają podmioty wskazane w art. 61 ustawy czyli właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego. Skoro bieżący zarząd nieruchomością sprawuje skarżąca Spółka, to zasadne jest skierowanie do niej decyzji. Podmiot zewnętrzny pełniący czynności polegające na administrowaniu obiektem jest zgodnie z tą ustawą zarządcą nieruchomości, który za zgodą współwłaścicieli może podejmować także czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, a taką jest realizacja obowiązków wynikających z zaskarżonej decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
