Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. OSK 993/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl, Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), Sędzia WSA (del.) Marzenna Linska - Wawrzon, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Bielsku-Białej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 marca 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 235/02 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Bielsku-Białej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku Białej z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 marca 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 235/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Prokuratora Okręgowego w Bielsku-Białej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z [...] stycznia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej decyzją z [...] sierpnia 2000 r. uchyliło decyzję Wójta Gminy W. z [...] stycznia 2000 r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i ustaliło warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku mieszkalno-gospodarczego na nieruchomości położonej w B. oznaczonej jako pgr. [...], [...], [...].
W motywach decyzji podano, że teren objęty zamiarem inwestycyjnym T. i T. S. położony jest w jednostce strukturalnej planu oznaczonej symbolem B 30 RP RZ, dla której tekst planu ustala "uprawy polowe. Grunty o przewadze IV i V kl. bonifikacyjnej kompleksu 11-go zbożowo-górskiego. Utrzymuje istniejące użytkowanie wraz z rozproszoną zabudową zagrodową z możliwością jej modernizacji i wymiany kubatury. Zakaz podziału na działki budowlane i realizacji obiektów nie związanych z produkcją rolną". Inwestorzy ubiegali się o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku mieszkalno-gospodarczego związanego z prowadzeniem produkcji rolnej, takiej jak uprawa krzewów ozdobnych. Analizując treść art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych organ przyjął, ze ten rodzaj upraw stanowi działalność rolniczą. Powołano ponadto uchwałę składu pięciu sędziów NSA z 11 maja 1998 r. sygn. akt OKP 40/97, w której przyjęto, że w takiej sytuacji zamierzenie budowy obiektów budowlanych nie jest sprzeczne z planem. Prokurator Okręgowy w Bielsku-Białej wniósł od decyzji sprzeciw domagając się stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. Wywodził, że zamierzenie inwestycyjne jest sprzeczne z przepisem gminnym. Zapis planu przewiduje bowiem na tym terenie produkcję roślin uprawnych takich jak: rośliny okopowe, strączkowe i zboża, natomiast produkcja ogrodnicza dopuszczona jest do prowadzenia w odrębnej grupie terenów funkcjonalnych w B. oznaczonej symbolem planu "Rom". Cytując treść planu dla jednostki strukturalnej B 30 RP RZ, Prokurator wywodził, że w tekście tym "nie chodzi o jakąkolwiek produkcję rolną a jedynie o taką, która związana jest z uprawami polowymi". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej decyzją z [...] grudnia 2001 r. odmówiło stwierdzenia własnej decyzji z [...] marca 2001 r. W uzasadnieniu decyzji organ w oparciu o orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i Sądu Najwyższego wykazał, że decyzja nie posiada kwalifikowanej wady prawnej, albowiem nie jest sprzeczna z planem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
