Wyrok NSA z dnia 15 maja 2003 r., sygn. I SA/Gd 199/00
Podstawą do uchylenia zaskarżonej decyzji byłaby sytuacja, w której skarżąca uprawdopodobniła istnienie związku przyczynowego między naruszeniem przez organ odwoławczy obowiązku wyznaczenia stronie trzydniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego - art. 200 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ - a pozbawieniem prawa podatnika do oceny całego zebranego materiału dowodowego i zaoferowania nowych dowodów, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny sprawy ze skargi "B." Spółki z o.o. w likwidacji w G. na decyzję Izby Skarbowej w G. z dnia 31 grudnia 1999 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1995 r. - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Niesporny stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
1. "B." Spółka z o.o. - obecnie "B." Sp. z o.o. w likwidacji - dnia 15 lipca 1995 r. zawarła "dwustronne porozumienie o współpracy gospodarczej i wzajemnej pomocy" z Zakładem Pracy Chronionej P.P.U. "D.".
W ramach tego porozumienia Spółka "B." zobowiązała się m.in. w imieniu i na rzecz "D." doprowadzić do podpisania kontraktu handlowego z zagranicznym podmiotem gospodarczym. Kontrakt ten - zgodnie z par. 3 pkt 2 porozumienia - powinien opiewać na kwotę 10 mln USD obrotów w okresie co najmniej pięciu lat. Za wywiązanie się z powyższego, w terminie do dnia 30 lipca 1995 r., tj. w okresie dwóch tygodni od dnia podpisania niniejszego porozumienia - Spółka "B." miała otrzymać wynagrodzenie w wysokości 2.000.000 zł, natomiast w przypadku nie wywiązania się z tego zobowiązania w określonym terminie miała zapłacić Spółce "D." odszkodowanie w tej samej wysokości /2.000.000 zł/.
Na poczet zagwarantowania zapłaty przez Spółkę "B." odszkodowania w powyższej kwocie, dnia 15 lipca 1995 r. dokonano na rzecz Spółki "D." przewłaszczenia linii technologicznej do produkcji oleju opałowego.
Z zawartego porozumienia Spółka "B." nie wywiązała się, a więc linia technologiczna przewłaszczona w zamian za odszkodowanie nie została Spółce zwrócona. Z uwagi jednak na fakt, iż Spółka "B." była producentem oleju opałowego, a przedmiotowa linia technologiczna była niezbędna do dalszego prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej wystąpiła ona do Spółki "D." o ponowne jej nabycie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
