Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 1999 r., sygn. I SA/Łd 214/97
Zakwestionowanie przez organy podatkowe obniżenia przez podatnika podatku należnego o podatek naliczony z tej przyczyny, iż na fakturach widnieją odciski pieczęci "otrzymano dnia" z datą następnego miesiąca, wymaga wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, pozwalającego stwierdzić, że podatnik rzeczywiście otrzymał sporne faktury w miesiącu następnym w stosunku do miesiąca ich rozliczenia.
uchyla zaskarżoną decyzję w przedmiociewymiaru podatku od towarów i usług.
UZASADNIENIE
Decyzją z 13 stycznia 1997 r. Izba Skarbowa w (...) po rozpatrzeniu odwołania Spółki z o.o. w (...) od decyzji Urzędu Skarbowego w (...) z 8 maja 1996 r. w sprawie wymiaru podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 1995 r. uzupełnionej w trybie art. 174 Kpa. Decyzją z 10 października 1996 r. uchyliła tę decyzję w części dotyczącej ustalenia podatku należnego na podstawie art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 1996 r./, zaś w pozostałej części utrzymała ją w mocy.
W uzasadnieniu decyzji podano, że art. 19 ust. 3 wskazanej ustawy stanowi, iż podatnik ma prawo obniżyć podatek należny o podatek naliczony w rozliczeniu za miesiąc, w którym otrzymał fakturę lub dokument odprawy celnej, albo w miesiącu następnym. Zaś organ I instancji ustalił w toku kontroli wykaz faktur przedwcześnie przyjętych do rozliczenia widnieje na nich pieczątka: "Recu le" - "Otrzymano dnia" z datą następnego miesiąca w stosunku do daty rozliczenia tych faktur przez spółkę. Przyjmując datę widniejącą na odciskach tej pieczęci organy podatkowe za kwestionowały prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o wynikającą z tych faktur kwotę podatku naliczonego w wysokości 9.925,60 zł w czerwcu i 6.783,70 zł w lipcu. Izba Skarbowa nie uwzględniła wyjaśnień podatnika, że sporne faktury były doręczone w dacie wystawienia, w której były podpisywane przez osobę upoważnioną do ich odbioru, i że otrzymanie faktury przez taką osobę jest równoznaczne z otrzymaniem przez podatnika. Podniosła, że skoro podatnik sam określa jaki moment należy uznać za datę otrzymania faktury, to powinien on być jasno określony w stosunku do wszystkich wpływających do Spółki faktur. Natomiast podatnik część faktur rozliczał według daty wynikającej z datownika. Odnośnie do zakwestionowanego w rozliczeniu za czerwiec obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w kwocie 8.966,10 zł wynikający z faktury dotyczącej usługi polegającej na ustawieniu krawężnika drogowego, Izba Skarbowa podała, iż przeprowadzone postępowanie nie pozwoliło ustalić, że istnieje bezpośredni związek między poniesionymi nakładami na budowę i przebudowę dróg a osiąganymi przez Spółkę przychodami w postaci czynszu najmu. W szczególności brak jest jakichkolwiek postanowień w zawartej umowie najmu z 20 czerwca 1995 r., które by wskazywały, iż należny czynsz miałby być uzależniony od stanu dróg dojazdowych. Przepis art. 20 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług nie pozwala na odliczenie podatku naliczonego od nakładów poniesionych na budowę drogi, która ma służyć działalności prowadzonej przez inny podmiot, czyli Spółkę z o.o. "F", wykonującą wyłącznie usługi transportowe /spedycyjne/, podczas gdy przedmiotem działalności skarżącej Spółki jest wynajem magazynu wysokiego składowania. Dlatego uznano, że przebudowa dróg ma bezpośredni związek z działalnością Spółki "F" /drogi wybudowano ze względu na ciężki sprzęt używany przez tą Spółkę/, a nie spółki skarżącej. Powołano się przy tym na orzecznictwo NSA. Izba Skarbowa podkreśliła, że podatnik nie wniósł zastrzeżeń do opodatkowania importu usług /mającego wpływ na wysokość obliczonego podatku należnego/.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
