Wyrok NSA z dnia 22 września 2026 r., sygn. II GSK 1457/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Klaudia Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 186/23 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 listopada 2022 r. nr BP.501.232.2022.1284.OL14.321142 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Z. K. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2900 (dwa tysiące dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 186/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyniku rozpoznania skargi Z. K. (dalej: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "GITD") z dnia 29 listopada 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "Warmińsko-Mazurski WITD") z dnia 17 stycznia 2022 r., umorzył postępowanie administracyjne i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu [...] grudnia 2020 r. na drodze krajowej nr [...] 36km+900m inspektor transportu drogowego zatrzymał do kontroli pojazd marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą [...] o nr rej. [...] którym kierował S. B. Kierowca wykonywał krajowy transport drogowy z H. do M. w imieniu przedsiębiorcy pod firmą [...] Z. K. na dowód czego okazał wypis z licencji nr [...]. W wyniku kontroli stwierdzono, iż wykresówka z dnia [...] grudnia 2020 r. nie zawierała wprowadzonych ręcznie danych dotyczących imienia i nazwiska kierowcy, daty włożenia wykresówki, daty jej wyjęcia, miejsca jej włożenia i miejsca jej wyjęcia oraz stanu licznika przy wyjęciu wykresówki z tachografu. Kierujący oświadczył do protokołu kontroli, że wykresówka należała do niego i prowadził pojazd z jej użyciem w dniu [...] grudnia 2020 r. Stwierdzono ponadto, że kierujący nie okazał do kontroli wszystkich wykresówek za okres pomiędzy [...] listopada a [...] grudnia 2020 r. Analiza okazanych do kontroli wykresówek z dni [...] listopada 2020 r. i [...] grudnia 2020 r. wykazała przekroczenie dziennego czasu prowadzenia pojazdu powyżej 10 godzin o 15 minut w sytuacji, gdy jego wydłużenie w danym tygodniu było dozwolone oraz stwierdzono skrócenie wymaganego regularnego okresu odpoczynku dziennego o czas 3 godziny i 30 minut, stwierdzono ponadto, że stan licznika wpisany na okazanych do kontroli wykresówkach był niezgodny ze stanem faktycznym. W toku kontroli kierujący został przesłuchany w charakterze świadka. Wyniki kontroli utrwalono w protokole kontroli z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
