Wyrok NSA z dnia 27 maja 2026 r., sygn. I FSK 1399/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Mirosław Surma, Protokolant starszy sekretarz sądowy Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. Sp. k. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Lu 128/23 w sprawie ze skargi S. Sp. k. z siedzibą w O. na postanowienie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 grudnia 2022 r. nr 308000-COP.4103.59.2022.1 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla postanowienie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 grudnia 2022 r. nr 308000-COP.4103.59.2022.1, 3) zasądza od Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej na rzecz S. Sp. k. z siedzibą w O. kwotę 1277 (słownie: jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 128/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. sp. k. z siedzibą w O. (dalej: "Skarżąca", "Spółka", "Strona") na postanowienie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej (dalej: "NUCS") z 29 grudnia 2022 r., nr 308000-COP.4103.59.2022.1 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
2. Przebieg postępowania przed organem podatkowym.
2.1. Decyzją z 12 lipca 2022 r. NUCS określił Stronie odmiennie od zadeklowanego rozliczenie w podatku od towarów i usług za wyszczególnione miesiące 2014 r.
Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi strony na adres Kancelarii Radcy Prawnego M. R. w dniu 3 sierpnia 2022 r., w związku z czym termin 14-dniowy do wniesienia odwołania upłynął 17 sierpnia 2022 r.
W dniu 10 listopada 2022 r. Strona złożyła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem od powyższej decyzji. W uzasadnieniu odwołania Spółka podniosła, że 3 listopada 2022 r. otrzymała od Banku informację o zajęciu wierzytelności z jej rachunku bankowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] działającego jako organ egzekucyjny, gdzie jako podstawę czynności egzekucyjnej wskazano właśnie decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z 12 lipca 2022 r. Spółka zakwestionowała skuteczność doręczenia tej decyzji, przesłanej za pośrednictwem operatora pocztowego. Jednocześnie wniosła ona o doręczenie wskazanej decyzji. W ocenie Spółki pomimo tego, że tekst decyzji został przesłany za pośrednictwem operatora pocztowego na ręce radcy prawnego M. R., nie można uznać, że decyzja została prawidłowo doręczona Spółce i weszła do obiegu prawnego ponieważ decyzja powinna zostać doręczona na adres do doręczeń elektronicznych pełnomocnika profesjonalnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
