Wyrok NSA z dnia 13 maja 2026 r., sygn. I OSK 27/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 384/25 w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 12 marca 2025 r., nr 229/2025 w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.P. (dalej: skarżący) na decyzję Wojewody Mazowieckiego (dalej: organ) z 12 marca 2025 r., nr 229/2025, w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej, wyrokiem z 4 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 384/25, oddalił skargę.
Skargę kasacyjną na powyższe rozstrzygnięcie złożył skarżący, zastępowany przez radcę prawnego.
W skardze kasacyjnej zarzucono Sądowi I instancji:
1. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie: art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 11 oraz art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy poprzez przyjęcie, że skarżący utracił status osoby bezrobotnej z powodu rzekomego podjęcia innej pracy zarobkowej, podczas gdy z materiału dowodowego nie wynika, aby skarżący faktycznie wykonywał pracę zarobkową w rozumieniu tych przepisów, a tym samym utracił status osoby bezrobotnej. Sąd I instancji dokonał błędnej wykładni pojęcia "innej pracy zarobkowej", nie uwzględniając, że nie każde formalne zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych lub istnienie umowy ramowej przesądza o rzeczywistym wykonywaniu pracy zarobkowej.
2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy: art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie i niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, w szczególności pominięcie istotnych okoliczności i dowodów zgłaszanych przez skarżącego; art. 6, 7, 7a, 8, 75 § 1, 77 § 1,107 § 1 i 3 k.p.a. przez naruszenie zasady praworządności, pogłębiania zaufania do władzy publicznej, obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, zebrania i oceny całego materiału dowodowego oraz prawidłowego uzasadnienia rozstrzygnięcia, w szczególności poprzez dowolną ocenę dowodów, pominięcie dowodów zebranych w sprawie, nieprzeprowadzenie wymaganych czynności dowodowych oraz brak wskazania w uzasadnieniu faktów uznanych za udowodnione i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
