Wyrok NSA z dnia 13 maja 2026 r., sygn. II OSK 2843/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych R. A. i L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 556/25 w sprawie ze skargi R. A. i L. G. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia 13 grudnia 2024 r. nr RdU-318-3/S/19 w przedmiocie uznania wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej za niedopuszczalny oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 13 maja 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 556/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA w Warszawie") oddalił skargę R. A. i L. G. obywateli Federacji Rosyjskiej (dalej: "cudzoziemcy", "skarżący", "skarżący kasacyjnie") na decyzję Rady do Spraw Uchodźców (dalej: Rada) z 13 grudnia 2024 r. nr RdU-318-3/S/19. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej: Szef Urzędu) z 19 lutego 2024 r. nr DPU.420.3861.2021, którą uznano wiosek o udzielenie ochrony międzynarodowej za niedopuszczalny.
2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący, zaskarżając go w całości, zarzucając:
1) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. w zw. z art. 38 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1504 ze zm., dalej: "ustawa o ochronie") poprzez nieuwzględnienie skargi i uznanie przez sąd I instancji, iż organ uczynił zadość ww. przepisom prawa, mimo iż organy nie podjęły wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, co skutkowało błędnym uznaniem przez organ, iż nie zostały przedstawione przez skarżącego nowe dowody lub okoliczności faktyczne lub prawne, znacząco zwiększające prawdopodobieństwo udzielenia mu ochrony międzynarodowej, podczas gdy organy: a) nie przeprowadziły pełnej i wyczerpującej analizy dowodowej w zakresie ryzyka przymusowej mobilizacji mężczyzn narodowości czeczeńskiej, b) arbitralnie przyjęły, iż skarżący nie zostanie zmobilizowany, bez oparcia tego w aktualnych, rzetelnych i zweryfikowanych źródłach, c) nie zweryfikowały okoliczności związanych z ryzykiem mobilizacji uzupełniającej, d) nie ustaliły, jakie represje i sankcje grożą obywatelom Federacji Rosyjskiej, którzy odmówią udziału w wojnie, e) zaniechały zbadania aktualnej sytuacji kobiet narodowości czeczeńskiej, a w tym będącymi następstwami wojny rosyjsko-ukraińskiej;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
