Wyrok NSA z dnia 29 października 2025 r., sygn. II OSK 3123/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Magdalena Dobek - Rak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. A. i A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 566/24 w sprawie ze skarg B. A. i A. A. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 lutego 2024 r., znak: WOB.7722.235.2023.KJAS w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 13 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 566/24, oddalił skargi B. A. i A. A. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 14 lutego 2024 r., nr 168/2024, znak:WOB.7722.235.2023.KJAS, którym uchylono w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Limanowej z 21 lipca 2023 r., nr 322/2023, znak: NB.5160.72.2023, wstrzymując jednocześnie B. A. i A. A. budowę budynku magazynowego z warsztatem o nieregularnym kształcie i przybliżonych wymiarach: długość 18,76 m, szerokość zmienna, w najszerszym miejscu: 8,05, w najwęższym miejscu: 5,95 m, oznaczonego jako nr "3" na załączniku graficznym do postanowienia, zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w M., obręb [...], powiat [...], województwo małopolskie, oraz poinformowano o możliwości złożenia wniosku o legalizację i konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej oraz zasadach jej obliczania.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo zakwalifikowały sporny obiekt, którego budowa zakończyła się w 2011 r., jako obiekt budowlany, którego realizacja wymagała uzyskania zgody budowlanej. Uwzględniwszy, że skarżący nie dokonali ani zgłoszenia budowy przedmiotowego obiektu, ani nie uzyskali pozwolenia na jego budowę, Sąd Wojewódzki uznał, że organy legalnie zainicjowały procedurę legalizacji wstrzymując budowę tego obiektu budowlanego oraz informując o możliwości jego legalizacji zgodnie z art. 48 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlanego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), zwanej dalej Prawem budowlanym. Sąd pierwszej instancji uznał również, że prawidłowo adresatami postanowienia byli oboje skarżący jako współwłaściciele obiektu, pomimo, że tylko jeden ze współmałżonków był inwestorem zrealizowanego samowolnie przedsięwzięcia budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
