Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (617712)
      • Kadry i płace (26624)
      • Obrót gospodarczy (90435)
      • Rachunkowość firm (3943)
      • Ubezpieczenia (36715)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    16.10.2025

    Wyrok NSA z dnia 16 października 2025 r., sygn. II OSK 2345/24

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2024 r. sygn. akt IV SAB/Wa 128/24 w sprawie ze skargi V. H. na przewlekłe prowadzenie przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców postępowania w przedmiocie udzielenia ochrony międzynarodowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 czerwca 2024 r., IV SAB/Wa 128/24, w wyniku rozpoznania skargi V. H. na przewlekłe prowadzenie przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej: SUdSC) postępowania w sprawie udzielenia ochrony międzynarodowej, zobowiązał SUdSC do rozpatrzenia wniosku cudzoziemca z 13 września 2023 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy (pkt 1.), stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu ww. wniosku (pkt 2.), uznał, że stwierdzona bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa (pkt 3.), zasądzając równocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt 4.).

    W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji przyjął, że V. H., obywatel Ukrainy wnioskiem z 13 września 2023 r. wystąpił do SUdSC o udzielenie ochrony międzynarodowej, a następnie z uwagi na brak podjęcia przez SUdSC efektywnych działań nakierowanych na rozpatrzenie tejże sprawy cudzoziemiec pismem z 15 lutego 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez ww. organ postępowania, poprzedzoną ponagleniem. W odpowiedzi na skargę SUdSC wniósł o jej oddalenie. Organ powołał się na treść art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1504 ze zm.), dalej: u.u.c.o., wyjaśniając, że ustawodawca znacznie wydłużając termin na załatwienie sprawy z zakresu ochrony międzynarodowej, kierował się charakterem powyższych spraw, stopniem ich zawiłości oraz niejednokrotnie koniecznością gromadzenia informacji o kraju pochodzenia wnioskodawcy oraz wnikliwą analizą tak zgromadzonego materiału dowodowego. Uwzględniając skargę, Sąd I instancji wskazał, że jest ona zasadna, albowiem SUdSC dopuścił się bezczynności przy rozpatrywaniu wniosku skarżącego. Sąd przywołał treść art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), dalej: k.p.a., definiującego pojęcie bezczynności, a także art. 34 ust. 1 i 2 u.u.c.o., wyjaśniając, że sześciomiesięczny termin do rozpoznania przez organ wniosku, który wpłynął do organu 15 września 2023 r., upłynął z dniem 15 marca 2024 r. Pomimo jego upływu organ nie rozpatrzył wniosku skarżącego stosowną decyzją ani nie zawiadomił skarżącego o wyznaczeniu nowego terminu w sprawie (art. 36 k.p.a.), stąd wystąpiła w niej bezczynność SUdSC trwająca co najmniej od 16 marca 2024 r. do dnia wyrokowania przez Sąd. Nie nosi ona, jak zauważył Sąd I instancji, znamion rażącego naruszenia prawa. Określając stopień naruszenia przez organ przepisów k.p.a., które regulują terminowość załatwiania spraw administracyjnych, Sąd, jak wyjaśnił, wziął pod uwagę fakt pewnego stopnia skomplikowania sprawy, jak i fakt rozpatrywania przez organ ich dużej liczby, co w naturalny sposób znacznie utrudnia dotrzymywanie terminów kodeksowych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Rozszerzenie działania systemu eUmów
    • Zatrudnianie obywateli Ukrainy po zmianie przepisów od 5 marca 2026 r.
    • Czy pracodawca użytkownik powinien założyć akta osobowe dla cudzoziemca pracującego na zlecenie
    • Zmiany prawa – weszły w życie od 29 listopada 2025 r. do 1 stycznia 2026 r.
    • Od 1 grudnia 2025 r. wzrosły opłaty za wydanie zezwolenia na pracę i oświadczenia o powierzeniu pracy cudzoziemcowi
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.